№ 214607
В офисе нашей организации мне часто приходиться готовить небольшие приказы, указания. Как правило, в конце документа, следует предложение о лице ответственным "...(за) или (над) исполнением приказа оставляю за собой..." Так, как всё таки правильно применить предлог?
С уважением.
ответ
Если имеется в виду контроль, то правильно: контроль над исполнением и контроль за исполнением.
30 января 2007
№ 225616
В любительском волейболе есть лига, в которой играют спортсмены только ростом до 185 см. Грамотно ли будет назвать её Волейбольной лигой до 185 см. Если нет, то как по-другому можно отразить в навании её суть?
Спасибо за ответ
ответ
А официального названия у этой лиги нет? Думаем, что описательное наименование может быть таким: Волейбольная лига игроков ростом до 185 см.
19 июля 2007
№ 316433
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять как сравнение конструкции "как бумага" и "как снег" в предложениях: "Однако белые как бумага дреды требовали от владельца именно русых корней" и
"Белые как снег волосы, в лице — ни кровинки"? Заранее спасибо!
ответ
Сочетание белый как снег зафиксировано во «Фразеологическом словаре современного русского литературного языка» под ред. А. Н. Тихонова. Очевидно, что сочетание белый как бумага синонимично ему и, соответственно, также фразеологично. Такие сочетания не требуют обособления.
26 августа 2024
№ 318401
Здравствуйте. Работаю юристом. Возник вопрос трактовки статьи 24 федерального закона 138 " о гражданстве ".
Прекратили гражданство лицу осужденному по статье 318 ук.
А могут ли?
С чем именно должны быть сопряжены террористическая и экстремистская деятельность.
Большое спасибо за ответ.
ответ
Это предмет лингвистической экспертизы, произвести которую у нас нет возможности.
30 октября 2024
№ 204956
Определить часть речи слов в контексте и вне контекста:
1. Мы видели много ВБЛИЗИ и ВДАЛИ игравших китов и стаи птиц.
2. Части света представлены рельефно, не СНАРУЖИ, а ВНУТРИ.
3. Я хотел ехать ВСЛЕД за ними.
4. ВНУТРИ её в глубине пасти виднелись кости челюсти.
5. Навстречу вышли важные чиновники в САМЫХ РАЗНЫХ нарядах.
ответ
Справочная служба не занимается выполнением домашних заданий.
12 сентября 2006
№ 302001
Добрый день, вопрос связан с пунктуацией при оборотах с непервообразованым предлогом в случае. Нужно ли обособление: В случае получения груза представителем физического лица(,) необходимо предоставить доверенность на приемку груза. И необходима ли запятая: При наличии нескольких адресов доставки в одном временном диапазоне или доставках без определённого времени(,) очередность выгрузки водитель определяет самостоятельно. Какое правило можно посмотреть для этого случая?
ответ
В первом случае запятая факультативна.
Во втором случае для постановки запятой нет оснований.
19 августа 2019
№ 259682
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужны ли какие-то знаки препинания в следующих фразах. И, по возможности, дайте ссылку на правило, которое регламентирует данный вопрос для более тщательного изучения. Руководитель в течение 1 дня с момента получения служебной записки вносит изменения в заявку. Менеджер не позднее 22 числа текущего месяца отправляет Руководителю письмо Ответственные лица в течение установленного срока определяют .... Спасибо
ответ
Нет оснований для постановки дополнительных знаков препинания.
29 марта 2010
№ 315820
— Ой ни-ни-ни-ни-ни, — занининикала бабуля, — не стоит такого хотеть, министром быть с ума сойдёшь — столько всего нужно знать и уметь, это вам не в куклы играть (Тут ба на секундочку задумалась.), — это очень нервная, ответственная работа.
Подскажите, правильно ли оформлена пунктуация в конструкции со скобкой. Рассказ от первого лица, в скобках примечание рассказчика, то, что он подметил, пока говорила ба.
ответ
Рекомендуем такое пунктуационное оформление:
— Ой, ни-ни-ни-ни-ни, — занининикала бабуля, — не стоит такого хотеть, министром быть — с ума сойдёшь, столько всего нужно знать и уметь, это вам не в куклы играть. (Тут ба на секундочку задумалась.) Это очень нервная, ответственная работа.
1 августа 2024
№ 319776
Здравствуйте! Можно ли предположить, что при любых сочетаниях лица глаголов, глаголы совершенного вида - более категоричны, а глаголы несовершенного вида - менее? Спасибо!
1) Никуда не едешь, ты остаёшься здесь. – наименее категоричный вариант?
2) Никуда не поедешь, ты останешься здесь. – самый категоричный вариант?
3) Никуда не едешь, ты останешься здесь.
4) Никуда не поедешь, ты остаёшься здесь.
ответ
Категоричность — понятие оценочное, в круг регулярных значений глагольных форм и видов глагола она не входит. Любое из приведенных четырех высказываний можно произнести и резко категорично, и мягко, без всякой категоричности: вид глагола на это не влияет.
Можно, впрочем, учесть тот факт, что элемент категоричности может вноситься в высказывание переносным употреблением форм наклонения: Быстро встал и вышел отсюда! звучит ощутимо более категорично, нежели Быстро встаньте и выйдите отсюда. (В первом случае формы изъявительного наклонения употреблены в значении повелительного, во втором — повелительное в своем прямом значении.) Если принять это во внимание, то более категоричным придется счесть вариант с формами несов. вида: в них формы настоящего времени, а речь идет о будущем, в этом смысле имеет место перенос. Однако это различие, если оно и есть, едва ощутимо и разными носителями языка, как вы сами видите, воспринимается по-разному. Именно потому, что это субъективные оценки.
4 декабря 2024
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
