Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 1 454 ответа
№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире? И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту. А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов. 1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше... 2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, – Тому, что всходит, чем стремниной водной, Когда она с вершины вниз течет. 3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это Постичь нельзя, – объем вошел в объем... 4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем... 5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю. 6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, – Ты тем смущен, что праведная месть Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
№ 204858
Правильнне исрользовать здесь "одень" или надень. Теперь быстро одень все и приведи себя в порядок.
ответ
Если имеется в виду на себя (или на кого-то), то правильно: Надень всё и приведи себя в порядок.
10 сентября 2006
№ 204501
Как правильно: Всё время ходит неглиже или в неглиже?
ответ
Правильно: в неглиже. Вариант ходит неглиже устарел.
5 сентября 2006
№ 204381
Здравствуйте!Ответье,пожалуйста,как правильно говориться: "Всё слышно на корридоре" или "Всё слышно в корридоре","Всё слышо на кухне" или "Всё слышно в кухне"?
ответ
Правильно: Всё слышно в коридоре. Всё слышно на кухне и Всё слышно в кухне.
2 сентября 2006
№ 204276
Здравствуйте, Уважаемая Справка. Объясните, пожалуйста, значение слов "фафоритизм" и "википедия". Заранее спасибо.
ответ
Может, фаворитизм? Это положение, при котором всё или многое обусловливается влиянием, ролью фаворитов (т. е. любимцев высокопоставленного лица, любовников знатной особы); выдвижение, поощрение фаворитов.
«Википедия» - всемирная интернет-энциклопедия, пополнять и редактировать которую может каждый пользователь Интернета.
30 августа 2006
№ 204147
Здравствуйте! Как во фразе "В случае не достижения Сторонами соглашения..." правильно писать "не"? Интуитивно предполагаю, что всё же слитно.
ответ
Правильно слитное написание: в случае недостижения.
29 августа 2006
№ 204145
Не могли бы вы рассказать об этимологии слова "колбаса"? Есть версия, что это слово произошло от древнееврейского "коль басар" , что означает "всё мясо".Так ли это ?
ответ
Происхождение этого слова не вполне ясно, предполагают, что колбаса - заимствование из тюркских языков, где kulbasti "жареное мясо, жареные котлеты", сращение словосочетания kul basti.
29 августа 2006
№ 204667
Всегда считала, что правильно написать "об их", а не "о их". Или, если слово начинается с согласных "л, м, н, р, с, ф", то предлог должен заканчиваться на согласную? Правила я, к сожалению, не помню. Но интуитивно чувствую, что права. Всё же, когда в предлогах пишется просто гласная, а когда к гласной добавляется согласная?
ответ
Предлог об в предложном падеже употребляется со словами, начинающимися гласными. Правильно: об их.
29 августа 2006
№ 204023
Здравствуйте! Верна ли пунктуация? Заранее благодарю. 1. Приложил палец к сканирующему устройству и всё, можно ехать! 2. Система не позволит воспользоваться Вашим автомобилем "чужому" – надежно заблокирует работу двигателя и включит сигнализацию. 3. Потому, что (название системы) – это магия… Магия высоких технологий, подвластная Вам. 4. Установите на свой автомобиль (название системы), и Вы получите непревзойденную защиту от угона и исключительное удобство пользования.
ответ
Корректно: 1. Приложил палец к сканирующему устройству - и всё, можно ехать! 3. Потому что ... - это магия. Остальные знаки препинания расставлены верно.
28 августа 2006
№ 203716
А я всё с тем же вопросом! "Возлияния водкой" - корректно? Т.е. - возлияние чем-то - допустимо? Спасибо!
ответ
Считаем недопустимым возлияния водкой и возлияние чем-то.
22 августа 2006

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать