№ 263669
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Как известно, произведения классической литературы печатаются в соответствии с грамматическими реформами 1917–1956 гг. Однако и в советских, и в российских изданиях классиков встречается несколько слов, которые пишутся по-старому, а именно: «итти», «чорт», «козак», «цыгарка». Пожалуйста, объясните причину подобного написания. Есть ли в нём какой-либо смысл? P. S. Спасибо за своевременный ответ на мой предыдущий вопрос (№ 263640)!
ответ
Вначале давайте уточним: речь идет не о грамматических реформах (грамматику невозможно реформировать), а о реформах азбуки и правописания. Точнее, об одной реформе – 1917–18 гг., которая была единственной реформой русского правописания, направленной на совершенствование его правил. Упорядочение русской орфографии и пунктуации, проведенное в 1956 году, не было реформой правописания: оно не затронуло его основ. В 1956 году были утверждены «Правила русской орфографии и пунктуации» – это первый в истории русского правописания свод четко сформулированных и научно обоснованных правил. Это свод официально действует и сегодня.
Все произведения русских классиков после 1956 года издаются в соответствии с действующими правилами правописания. В изданиях, увидевших свет до 1956 года, можно встретить написания чорт, итти и др. Но в ряде случаев и в книгах, вышедших после 1956 года, встречаются написания, не соответствующие орфографической норме современного русского языка, – если требуется сохранение орфографических особенностей культурного памятника. Например, в произведениях Гоголя в художественных целях употребляются многие украинские слова – и козак (русское – казак), и мн. др.: писатель стремился ярко и колоритно передать дух народа и эпохи. Такие написания, разумеется, сохраняются и в современных изданиях.
10 сентября 2010
№ 305021
И всё это: и река, и прутья верболаза, и этот мальчишка — напомнило мне далёкие дни детства (Первенцев). Подскажите, пожалуйста, на какое правило в этом примере ориентироваться при постановке тире? С двоеточием всё ясно.
ответ
Правило можно сформулировать так.
Если обобщающее слово стоит перед однородными членами, а после них предложение продолжается, то после обобщающего слова ставится двоеточие, а после однородных членов – тире.
Подробнее о знаках препинания в предложениях с однородными членами и обобщающим словом можно прочитать в «Учебнике Грамоты».
28 марта 2020
№ 281486
Как пишется Великая французская буржуазная революция? В название входят то ли 4 слова, то ли 3: Великая французская революция, Французская буржуазная революция. И одно ли слово должно быть с большой буквы? Заранее спасибо.
ответ
У этого исторического события есть несколько названий, самое распространенное – Великая французская революция. В любом случае с большой буквы пишется только первое слово названия: Великая французская революция; Французская буржуазная революция; Французская революция (если название сокращено до двух слов).
18 марта 2015
№ 246791
В «Русском орфографическом словаре» и в словаре «Слитно-раздельно» В. В. Лопатина термин «неразлейвода» пишется слитно как одно слово – сказуемое. У вас на сайте – раздельно. Как же всё-таки писать правильно? И почему? Группа корректоров.
ответ
Следует писать раздельно: не разлей вода.
6 октября 2008
№ 241858
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Порекомендуйте, пожалуйста, где можно ознакомиться с правилами оформления рекламных объявлений. Это большая проблема, рекламодатели настаивают на явной белиберде, да и просто хочется знать об этом побольше, начиная с основ. Спасибо.
ответ
Специальных "лингвистических" правил для рекламных объявлений не существует. Рекламные объявления должны быть написаны литературным языком, без ошибок.
10 июня 2008
№ 299131
Здравствуйте! Нужна ли запятая после «например» в этом предложении: «Каждая отдельно взятая абстракция отражает какую-то одну связь или одно свойство, например цвет, форму, причинно-следственную связь.»? Если да/нет, то по какому правилу? Спасибо.
ответ
Вводное слово например стоит в начале обособленного оборота, поэтому не отделяется от него запятой. Указанная запятая не требуется.
25 декабря 2018
№ 274540
Доброго времени суток! Пожскажите, нужно ли в данном случае заключать слово "disastro" (катастрофа) в кавычки? В воздухе витало лишь одно слово – disastro, передаваясь из уст в уста, и стихия приближалась. Спасибо!
ответ
В постановке кавычек нет острой необходимости, т. к. написание латиницей само по себе выделяет это слово в тексте. Но окончательное решение – за автором.
14 апреля 2014
№ 230275
Пожалуйста, объясните разницу между понятиями "намедни" и "давеча", или это одно и то же, и вообще, что есть "намедни", что есть "давеча", что есть "днесь" и что такое "надысь". Заранее благодарны. С уважением.
ответ
Пожалуйста, воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте».
1 октября 2007
№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
№ 227041
Добрый день!
1.Как правильно?
Из ста двадцати двух произведений, поставленных здесь, восемьдесят одно принадлежит(или принадлежат) перу классиков?
2 В каких случаях выражение "во всяком случае" не является вводным и не обособляется?
Спасибо
ответ
1. Верно: принадлежит. 2. Слова во всяком случае не являются вводными, когда употребляются в значении 'при любых обстоятельствах, в любом случае' и не выделяется интонацией: Он решил, что холодная рассеянность во всяком случае всего приличнее и вследствие сего пригодится (А. С. Пушкин).
6 августа 2007
