№ 295912
Найдена лексика с древним образованием Ра, как в русском, так и в иностранных языках. Каким видом морфемы считать обнаруженные ра-содержащие слова - приставкой или корнем? Материал здесь: журнал Новая литература. Статья "Михаил Задорнов. Корень Ра"
ответ
«Древнее образование Ра» – не приставка и не корень, а плод фантазии людей, не имеющих никакого отношения к науке о языке и плохо знающих его историю. Подробнее см. здесь.
20 января 2018
№ 225439
Нужна ли запятая после слова "рекламы" и почему?
Воздействие на потенциального покупателя происходит непосредственно в точке продажи товара, в отличие от других видов рекламы сокращается до минимума отрезок времени между получением информации и покупкой товара.
ответ
Обороты с предлогом в отличие от обособляются факульативно. Однако в данном случае следует обратить внимание на следующее. Если слова в отличие от других видов рекламы относятся только ко второй части предложения, то запятую после рекламы лучше не ставить, чтобы было ясно, к чему относятся эти слова.
17 июля 2007
№ 205322
Подскажите, пожалуйста, в предложении "С 1 января 2007 г. встречные проверки, как один из видов налоговых проверок, не будут прямо указаны в НК РФ." оборот с "как" выделяется запятыми или нет? Если да, то почему?
ответ
На наш взгляд, в данном случае оборот как один из видов налоговых проверок не следует выделять запятыми. Основное же правило таково: если оборот с как имеет дополнительный оттенок значения причины (= так как встречные проверки -- один из видов налоговых проверок, они не будут указаны). Если такого оттенка значения нет, обособление не требуется.
18 сентября 2006
№ 325293
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильную форму множественного числа и ударение при склонении формы множественного числа в слове "род" в двух значениях: 1) "ряд поколений, происходящих от одного предка", 2) группа, объединяющая несколько видов литературных произведений (жанров)?
ответ
Род1, -а и -у, предл. в ро́де и в роду́, мн. -ы́, -о́в (первобытная общественная организация; ряд поколений).
Род2, -а, мн. -ы, родо́в (единица классификации; лингв.).
Род3, -а, мн. рода́, -о́в (ро́д во́йск, ору́жия).
См. «Русский орфографический словарь».
2 сентября 2025
№ 271133
Дана загадка "Течет, течет - не вытечет, бежит, бежит - не выбежит". В домашней работе дочь указала над глаголами "не вытечет" и "не выбежит" будущее время. Учительница исправила на настоящее. Я спросила её, почему? Она ответила: "Потому, что оно настоящее, я консультировалась с коллегами". Кто прав? Я считаю, что глагол "не вытечет" отвечает на вопрос "что сделает?" и имеет совершенный вид. А у этого вида вообще не может быть настоящего времени, только или прошедшее, или будущее, как в нашем случае. Если я права, то чем оперировать, чтобы доказать это учительнице? Заранее спасибо.
ответ
Вы правы. Вытечь, выбежать – глаголы совершенного вида. Формы настоящего времени имеют только глаголы несовершенного вида; у глаголов совершенного вида две формы времени – прошедшее и будущее. Для образования настоящего времени НСВ и будущего СВ используются одни и те же окончания (читаю — прочитаю), поэтому информацию о времени мы извлекаем из взаимодействия окончания и видовой принадлежности глагола.
См. академическую «Русскую грамматику» 1980 года, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой (статья «Вид глагола») и др. источники.
26 сентября 2013
№ 211570
Интересно узнать мнение специалистов.
Как вы считаете, способен ли как-либо повлиять на язык т. н. "сетевой жаргон" (как-то: "превед кросавчег", "медвед" и т. п.)?
Очень прошу ответить.
Спасибо.
ответ
На наш взгляд, на правописании жаргон "преведов" никак не скажется. Поскольку написания "превед", "кросавчег" — это именно антиорфография. Для того чтобы существовать, эта "кривография" непременно должна основываться на грамотном письме, иначе ведь и ошибки не будет видно, а это неинтересно. Ошибка становится забавной тогда, когда пишущий твердо знает, в чем она состоит.
6 декабря 2006
№ 232392
Услышала по телевизору словосочетание "на танцполе". Почему правильно говорить так, а не "на танцполу"? Ведь мы же говорим "на полу", а не "на поле" (если иммется в виду слово "пол", а не "поле").
ответ
Особая форма предложного падежа характерна слову пол, но не слову танцпол. Правильно: на танцполе.
13 ноября 2007
№ 257553
Добрый день! Прошу ответить на вопрос: почему глагол 3 лица, мн. числа, будущего вр., сов. вида "выгорят" имеет окочание "ят"? Ведь инфинитив "выгореть" относится к 1-му спряжению.
ответ
2 февраля 2010
№ 285987
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли написание в предложении "Его долго время не могли найти не живым, не мёртвым" частицы "не"? Ведь здесь не имеется в виду устойчивой словосочетание "ни жив, ни мёртв".
ответ
Правильно: ни живым, ни мертвым.
23 декабря 2015
№ 257708
Уважаемая "Грамота"! Почему-то вы не ответили на мой вопрос. В школах Москвы ТЬ или ТИ в инфинитиве называют то суффиксом, то окончанием. В одной из школ назвали и суффиксом, и окончанием, соответственно обозначив их в виде домика. Объясните, пожалуйста, как быть при морфемном разборе слова: ведь если это окончание, то оно не должно входить в основу слова, если же суффикс, - то должно. А если и то, и другое, то что из этого следует? Прошу всё же ответить на мой вопрос, ведь детям сдавать ЕГЭ - "Единый" экзамен, с единым правильным ответом.
ответ
К сожалению, нам неизвестно, чем считают формант -ть (-ти) в инфинитиве разработчики ЕГЭ. В одних лингвистических концепциях эта часть слова признается формообразовательным суффиксом, в других – окончанием (но не суффиксом и окончанием одновременно – это уже перебор). В любом случае, чем бы эта часть -ть ни была (суффиксом или окончанием), она не входит в основу инфинитива. Так, в слове писать основа писа-, в слове везти основа вез-.
10 февраля 2010
