№ 319776
Здравствуйте! Можно ли предположить, что при любых сочетаниях лица глаголов, глаголы совершенного вида - более категоричны, а глаголы несовершенного вида - менее? Спасибо!
1) Никуда не едешь, ты остаёшься здесь. – наименее категоричный вариант?
2) Никуда не поедешь, ты останешься здесь. – самый категоричный вариант?
3) Никуда не едешь, ты останешься здесь.
4) Никуда не поедешь, ты остаёшься здесь.
ответ
Категоричность — понятие оценочное, в круг регулярных значений глагольных форм и видов глагола она не входит. Любое из приведенных четырех высказываний можно произнести и резко категорично, и мягко, без всякой категоричности: вид глагола на это не влияет.
Можно, впрочем, учесть тот факт, что элемент категоричности может вноситься в высказывание переносным употреблением форм наклонения: Быстро встал и вышел отсюда! звучит ощутимо более категорично, нежели Быстро встаньте и выйдите отсюда. (В первом случае формы изъявительного наклонения употреблены в значении повелительного, во втором — повелительное в своем прямом значении.) Если принять это во внимание, то более категоричным придется счесть вариант с формами несов. вида: в них формы настоящего времени, а речь идет о будущем, в этом смысле имеет место перенос. Однако это различие, если оно и есть, едва ощутимо и разными носителями языка, как вы сами видите, воспринимается по-разному. Именно потому, что это субъективные оценки.
4 декабря 2024
№ 318452
Добрый день, скажите пожалуйста, в предложении « документ, выданный компетентным органом иностранного государства, о семейном положении лица, вступающего в брак, в случае, если это лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства, проживающим на территории иностранного государства». Проживающим на территории иностранного государства относится только к лицу без гражданства или и к иностранному гражданину и к лицу без гражданства?
ответ
Увы, эта формулировка допускает двоякое толкование.
30 октября 2024
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 261211
Здравствуйте! Срочно нужна Ваша помощь! Подскажите, в каком падеже употребляется слово "действующий" в преамбеле договора: "ООО «Люкс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора А.А. Кувшиновой, действующего (действующей) на основании Устава,...."? Устал спорить с коллегами-юристами(по-моему ж.р. - "действующей", так как действует человек - она, а не генеральный директор). Прошу дать ответ со ссылками на правила. Заранее благодарен, Рауф Мамедов
ответ
Правильно: в лице генерального директора А. А. Кувшиновой, действующего... В письменной деловой речи принята норма согласования с названием должности – генеральный директор (безотносительно к полу).
29 апреля 2010
№ 296324
Добрый день! Как правильно употреблять слово "опекаемый"? В отношении опеки/попечительства гоаорят о "подопечном". Это слово - если искать в словарях на вашем сайте - отсутствует (появляется ответ: "Искомое слово отсутствует") Но во многих техтах, особенно юридического характера, это слово встречается. Означает ли это, что и, например, представители юр. профессий используют его неосмысленно? Заранее большое спасибою
ответ
Подопечный используется в роли существительного (о лице, находящемся под опекой). При этом слово опекаемый может использоваться как причастие: опекать имущество - опекаемое имущество (не подопечное).
21 февраля 2018
№ 216892
В школе нас учили, что женские фамилии, напр., "Левитан" не склоняются, а мужские склоняются. Сейчас встречаю очень много документов, и официальных, где такие мужские фамилии не склоняются. М.б. что-то поменялось? Как правильно: Главе РАО "ЕЭС России" Чубайс(у?) А.Б.; ООО "ХХХ" в лице Абрамян(а?), ну и т.д.
Хотя Вы не ответили на мой прошлый вопрос, все равно, заранее спасибо.
ответ
Вы правы: подобные мужские фамилии склоняются, женские -- нет: Чубайсу, в лице Абрамяна. Подробнее см. http://spravka.gramota.ru/surnames.html [в работе Н. А. Еськовой].
6 марта 2007
№ 298524
Где в фамилии Федотовский ставить ударение? ФедОтовский или ФедотОвский?
ответ
Правила русского языка не регламентируют постановку ударений в фамилиях. Если речь идет об историческом лице, ударение следует проверить по энциклопедиям. Если нет — у носителя фамилии или членов семьи.
28 октября 2018
№ 216242
Пожалуйста, дайте ответ. Я пишу в третий раз и начинаю стыдиться своей назойливости.
ООО "...", именуемое в дальнейшем заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего/щее на основе Устава...
На основе доверенности уж точно действует представитель, а вот в случае с Уставом какой из вариантов предпочтителен?
Имеет ли отношение слово рассусоливать к французскому слову sous-sol /подвал/?
Спасибо!!!! Вы же мне ответите?!
ответ
1. Корректно: ООО «...», именуемое в дальнейшем Заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего на основании Устава... 2. К сожалению, сведений об этимологии слова рассусоливать найти не удалось.
22 февраля 2007
№ 319258
Добрый день
Подскажите, как правильно: о Уилле или об Уилле (и с другими аналогичными иностранными именами)? Как будто имя начинается с легкого звука "в" из-за сочетания гласных, и, возможно, нужен предлог "о".
ответ
21 ноября 2024
№ 214659
Расскажите происхождение слова "пожалуйста", ребенку задали в школе реферат на страницу, а в словарях и нете на эту тему буквально два слова
ответ
Пожалуйста - (искон.) образовано с помощью -ста от пожалуй. Ср. устаревшее спасибоста, здоровоста. Частица ста - бывшая форма глагола стать во 2-м--3-м лице. Пожалуй - возникло из пожалую «отблагодарю, сделаю это для тебя».
30 января 2007
