№ 244476
В справочнике по литературной правке Розенталя сказано, что в сложноподчиненном предложении запятая на стыке двух союзов ставится, если (практически) дальше не следует вторая часть двойного союза "то", "так", "но". Двойной союз со второй частью "но" - это какой?
ответ
В справочнике указаны подобные примеры: За огородом следовали крестьянские избы, которые хотя были выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы, но показывали довольство обитателей.
14 августа 2008
№ 252740
Уже задавал вам вопрос, но ответа не получил. Вопрос такой: нужны ли кавычки в данном случае: "Финал Лиги чемпионов УЕФА 2009 года пройдёт на (")Олимпийском стадионе(") в Риме"? Все-таки названия стадионов выделяются кавычками, но нужны ли они в данном случае (это олимпийский стадион)?
ответ
Думаем, лучше в этом случае написать так: ...на Олимпийском стадионе в Риме.
24 апреля 2009
№ 292121
Добрый день. Я знаю , что Вы не приветствуете вопросы по домашнему заданию, но ситуация безвыходная. Вопрос в учебнике: Какая приставка в русском языке является вариантом приставки с-? У меня на ум коме з- ничего не приходит, но отдельно приставки з- не существует. Помогите, пожалуйста. Заранее благодарю.
ответ
Приставки з- в русском языке нет. Вариантом приставки с- является со-.
22 февраля 2017
№ 224574
Скажите пожалуйста, является ли конструкция "медленно, но верно" вводной? Ниже приведен пример.
"В ходе совместного заседания МПОГ/ДОПОГ по постепенному приведению (,) медленно, но верно(,) положений МПОГ и ДОПОГ в соответствие с положениями Рекомендаций ООН Центральным управлением международных железнодорожных перевозок (OCTI) и ЕЭК ООН была проделана огромнейшая работа.
ответ
Слова медленно, но верно вводными не являются и не требуют запятых. Что касается приведенного предложения, то его следует либо перестроить, либо (если перестроить нельзя) заключить слова медленно, но верно в скобки или тире с двух сторон.
6 июля 2007
№ 223424
Здравствуйте! В третий раз задаю этот вопрос, но пока тщетно. Помогите, пожалуйста! "Вокруг его имени ведётся бурная полемика, а его репутация колеблется в зависимости от высказываний". Мне кажется, "репутация колеблется" - это очень коряво, но не хватает знаний обосновать, почему так не говорят. Или всё-таки говорят?
ответ
Так как одно из значений слова колебаться -- 'быть неустойчивым, непостоянным, меняться', употребление репутация колеблется корректно.
19 июня 2007
№ 228398
Там где я живу, принято говорить "пионЕр"(3-я гласная произносится Е), но подобное по структуре слово "инЕргия" произносится иначе(2-я гласная произносится как Э). Сейчас не вспомню примеров, но таких слов я встречал довольно много. Хотелось бы знать, существует ли правила, регламентирующие произношение этих и подобных им слов?
ответ
Определенных правил нет, произношение в спорных случаях следует проверять по словарю (например, см. окно «Искать на Грамоте») на нашем портале.
1 сентября 2007
№ 317929
Добрый день. 1. Но(,) опять же, я ничего не утверждаю. 2. Но опять же: я ничего не утверждаю. Запятая после 'но' нужна лишь в первом примере? Или и в этом случае не нужна? Может ли это 'но' относиться к 'опять же', а не к 'я не утверждаю'?
ответ
С пунктуацией при сочетании опять же ситуация непростая. См. в нашем «Справочнике по пунктуации»:
ОПЯТЬ ЖЕ, вводное слово (в начале предложения или части сложного предложения)
Служит отсылкой к сказанному прежде, указывает на связь между предложениями; то же, что «в добавление к сказанному, к тому же, кроме того». Интонационно отделяется от последующих слов. (...)
Опять же, у мужа Катерины фельшар есть ― друг-приятель ― так он мне лекарствия дает. Ф. Решетников, Тетушка Опарина. Вот я что думаю – не покажусь я им сразу. Издаля, по-тихому присмотрюсь. Опять же, соседа вызову, посовещаемся. Г. Владимов, Верный Руслан. Опять же, ведь и не быть тебе в Чердыни весь век, всё равно увезут… А. Иванов, Сердце Пармы.
При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова «опять же» не являются вводными и не обособляются.
Опять же только начальство знало, что из этого получится, а начальством являлись Саша и Вадик. А. Гладилин, Прогноз на завтра. Но самих сторублевок они опять же не видели... А. Рыбаков, Тяжелый песок. Гнедые бывают. Карабахские ишаки опять же… А альбинос – это феномен. М. Веллер, Белый ослик. Знаешь эти хитрые тракторы «Беларусь»? Тут тебе и экскаватор, тут тебе и бульдозер, и тяговая сила опять же. В. Аксенов, Пора, мой друг, пора. Похоже на войну, только опять же на войну ночную с редкой перестрелкой... В. Астафьев. Пролетный гусь.
@ В текстах конца 19-го – начала 20-го века слова «опять же» в начале предложения часто отделялись двоеточием. И опять же: голос его был такой, что просился в душу… К. Станюкович, На другой галс. Опять же: в бога не веровала… ни тебе помолится, ни тебе перекрестится… М. Горький, Мещане.
13 октября 2024
№ 320033
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, пунктуацию в этом
предложении.
Нужно различать слова, схожие по звучанию, но в зависимости от значения, в них может писаться ПРИ или ПРЕ. Нужно различать слова, схожие по звучанию, но, в зависимости от значения, в них может писаться ПРИ или ПРЕ.
Какой вариант верный?
ответ
Корректно: Нужно различать слова, схожие по звучанию, но отличающиеся по значению, в зависимости от которого в них может писаться ПРИ или ПРЕ.
10 декабря 2024
№ 325199
Уважаемые сотрудники "Грамоты", ответьте, пожалуйста, на вопрос: нужно ли тире в следующих предложениях:
Слово «ночь» - не просто время суток, но и олицетворение тяжелого состояния простого народа в России, «без счастья и воли».
Слово «буря» не только обозначение природной стихии, но и образ общественного потрясения, протеста.
ответ
Структурный параллелизм предложений говорит в пользу постановки тире перед не просто и не только. Обратим внимание, что предложения требуют редактирования. Так, слово ночь не является временем суток, а обозначает его, а термин олицетворение применяется к образам живых существ, к которым ночь (ни слово, ни явление) не относится.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
29 августа 2025
№ 323238
Дорогие друзья!
Извините, пожалуйста, но я уже 4 раз задаю вам один и тот же вопрос, но не получаю ответа. Не знаю, с чем это связано, но попытаю счастья ещё раз. Скажите, пожалуйста, приемлемо ли для современного русского языка использовать такие выражения? "Передаём вам нашу горячую любовь", "посылаем вам нашу любовь", "примите от нас нашу любовь" и т. п? В английском и некоторых других языках такая форма заверения в любви довольно распространена. Но что можно сказать о русском языке?
С нетерпением буду ждать ваш ответ! Очень ценю вашу работу и постоянно заглядываю на ваш сайт. Кстати, спасибо за приложение. Вы молодцы!
ответ
22 мая 2025
