№ 266911
Здравствуйте! Как бы ни было трудно, не бойся смотреть правде в лицо. – есть ли речевая ошибка в предложении. Благодарю!
ответ
Устойчивое выражение: смотреть правде в глаза (а не в лицо).
16 октября 2012
№ 288533
Нужны ли запятые: Это не лишало её права на защиту своих прав в суде, чем она(,) собственно(,) ми воспользовалась.
ответ
Слово собственно в этом предложении выделяется запятыми: ...чем она, собственно, и воспользовалась.
20 мая 2016
№ 251710
Скажите, пожалуйста, а почему Вы всегда игнорируете мои вопросы? Неужели они настолько незначительны? Ни на один не получала ответ:(
ответ
Мы никого не игнорируем. Сегодня Вы еще не присылали ни одного вопроса.
13 февраля 2009
№ 301791
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "отрицательный?" "Тем не менее благодаря очередному изменению тренда на отрицательный, котировки вновь резко упали".
ответ
2 августа 2019
№ 295627
Как правильно написать слово: гастропаб? гастро-паб? или гастро паб? Буду признательна за помощь, так как ни один Словарь не может мне помочь!
ответ
Первая часть сложных слов гастро... пишется слитно: гастропаб.
13 декабря 2017
№ 327121
Допустимо ли искажать фразеологизм и говорить "львиная часть" вместо "львиная доля"? Уже не первый раз слышу, как журналисты так говорят на ТВ.
ответ
Это лексическая ошибка — неправомерная замена компонента фразеологизма.
27 октября 2025
№ 297569
Можно ли использовать в речи фразу - Наш специалист ответит Вам сразу как освободится. Директор говорит, что она режет. Что так по русски не говорят.
ответ
Эта формулировка носит разговорный характер. Общеупотребительный вариант: Наш специалист ответит Вам, как только освободится.
11 июля 2018
№ 243955
Существует ли выражение "не видно не мги" в смысле "не видно ни зги" (то есть темнота, беспроглядность, "хоть глаз выколи")?
ответ
Нет, в современном русском языке такого выражения не существует.
5 августа 2008
№ 252977
Првильно ли в этом предложении расставлены запятые и употреблено "не" (а не "ни")? Кому, как не молодым специалистам, двигать вперёд науку, технологию, общество?..
ответ
6 мая 2009
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
