№ 322249
Здравствуйте! Имеет ли право на существование фраза "я правильно понимаю?". На мой взгляд, если неправильно понимаешь, значит, не понимаешь вовсе. :) Спасибо:)
ответ
Фраза Я правильно понимаю? имеет право на существование. Она применяется в ситуациях, когда говорящий хочет удостовериться в корректности своего понимания информации или ситуации. Первое значение глагола понять — «усвоить, сделать принадлежностью своего сознания смысл, сущность, значение и т. п. чего-л.», и в этом значении глагол может сочетаться с наречиями, указывающими на субъективность понимания: плохо, хорошо, правильно, неправильно, приблизительно, глубоко, поверхностно, по-своему и т. д.
28 февраля 2025
№ 302903
Добрый день! Возник спор с коллегой. Мой вариант: "На Кипр по лицензию, конечно, никто не едет". Его вариант: "На Кипр за лицензией, конечно, никто не едет". Рассудите, пожалуйста.
ответ
Верно: за лицензией.
Предлог по в значении "за" (по воду, по грибы, по ягоды) имеет очень ограниченную сферу употребления и является разговорным.
17 октября 2019
№ 324516
Ваш ответ неточный!
-
Какой части предложения относится вводное слово "на мой взгляд"? - "Умники в Госдуме, которые призывают обвалить рубль, на мой взгляд, должны сообщить российским семьям, что девальвация национальной валюты на 10% ведет к росту инфляции минимум на 3-5%." Пронько (с) -
-
Ответ
Вводное сочетание на мой взгляд воспринимается как относящееся к сказуемому должны сообщить.
-
А если вводное слово "На мой взгляд" отнести к предложению с союзом "который", то необходимо тогда пропустить запятые, что ль?
Например:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив, на мой взгляд, в тот период времени!"
-
И чтобы вводное слово перенаправить, то необходимо пропустить запятую, верно?
К примеру:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив на мой взгляд, в тот период времени!"
-
ответ
В принципе сочетание на мой взгляд может относиться и к предыдущей части обсуждаемой сложной синтаксической конструкции (то есть к части которые призывают обвалить рубль), но такое расположение (постпозиция) менее характерно для вводных выражений. Сочетание на мой взгляд выделяется запятыми в любом случае, так как относится к той или иной части сложного предложения, а не к обособленному обороту.
5 августа 2025
№ 286788
Нужно ли двустороннее обособление вводных слов, если за ними следует тире в предложениях такого типа: "Сострадание, на мой взгляд, - это..."?
ответ
Знаки поставлены правильно. Вводные слова выделяются запятыми, тире ставится перед словом это, присоединяющим сказуемое к подлежащему. Тире здесь не «съедает» вторую запятую.
12 февраля 2016
№ 230967
К вопросу 230915.
Спасибо за полезные правила.
Но я не знаю, как их использовать для ответа на мой вопрос.
Помогите, пожалуйста.
ответ
В художественных текстах следует писать: В середине тридцатых годов, в двадцатом столетии, в сто раз больше. В научных текстах следует писать: В середине 30-х годов, в ХХ столетии, в 100 раз больше.
11 октября 2007
№ 263972
как будет в дательном падеже фамилия Попадия, Лян, Веренич?
ответ
Если фамилии мужские: Попадии, Ляну, Вереничу. Женские фамилии Лян и Веренич не склоняются.
24 сентября 2010
№ 233039
Здравствуйте! Поскажите,как правильно:
Ряд законов нуждаются (нуждается)в доработке.
ответ
Предпочтительно: нуждается, но возможен и другой вариант.
22 ноября 2007
№ 252254
подскажите, нужан ли здесь запятая: и лед и пламя
ответ
10 марта 2009
№ 325727
Нужны ли вопросительные знаки внутри кавычек:
В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли»?
ответ
В кавычках приводятся вопросительные предложения, на что однозначно указывают вопросительные слова, и сопроводить их вопросительными знаками вполне уместно; при этом вопросительный знак в конце предложения не повторяется, поскольку он поставлен в конце второго из приведенных в кавычках предложений: В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули?» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли?»
16 сентября 2025
№ 243270
Объясните, пожалуйста, что означает и каково происхождение фразеологизма "хоть кол на голове теши"?
ответ
Хоть кол на голове теши (прост. неодобр) – об упрямом, не поддающемся уговорам или равнодушном человеке. Тесать кол – значит заострять палку (кол) при помощи топора. Таким образом, фразеологизм выступает как образная и шутливая характеристика твердости, крепкости головы упрямого человека.
9 июля 2008
