вознесенский андрей | Ответы справочной службы

№ 300205

Как правильно писать обрывочные слова в предложении? Пример: "Ты же была в Пи- Пскове!" (Пи- - Питер) "Он ведь был у ме- у Андрея" (ме- - меня) Дефисом, многоточием иль каким-то другим способом это можно правильно отобразить?

ответ

Корректно недосказанность обозначать многоточием: Он ведь был у ме... у Андрея.

4 апреля 2019

№ 301698

Здравствуйте, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, где следует ставить запятые в следующем предложении: "Подцепив ножом рубаху(,) — точнее, ее остатки(,) — он легко распорол ткань, оголив худую спину". Иными словами, что здесь считать деепричастным оборотом: только фразу "подцепив ножом рубаху" или всю конструкцию "подцепив ножом рубаху - точнее, ее остатки"? Спасибо! Андрей.

ответ

В данном случае нет оснований выделять оборот с вводным словом точнее тире. Корректная пунктуация: Подцепив ножом рубаху, точнее ее остатки, он легко распорол ткань, оголив худую спину.

28 июля 2019

№ 234551

Написание буквы "ё" в печатных изданиях. Раньше, насколько я знаю, во всех случаях, за редким исключением (например, нёбо), всегда печатали букву "е". Т.е. не "ёлка", а елка. Сегодня все чаще и чаще наблюдаю печать "ё" во всех случаях. Существуют ли какие-либо правила для печатников? С уважением, Андрей.

ответ

Существуют правила для всех грамотных людей (не только для печатников).

25 декабря 2007

№ 259886

Уважаемые господа, в тексте встретилась такая фраза: "Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещают движение". Мне кажется, она не совсем верная. Либо красный сигнал запрещаЕт, либо после мигающих красных сигналов не нужна запятая. Или я не прав? Помогите разобраться. С уважением, Андрей

ответ

На форму согласования сказуемого не влияет наличие при подлежащем уточняющих или пояснительных слов, присоединительных конструкций, сравнительных оборотов и т. д.: Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещает движение.

2 апреля 2010

№ 292703

Здравствуйте. Мой вопрос следующий. Отсутствие запятой в означенном месте означает, что в этом конкретном примере деепричастие "глядя" и сказуемое "любовался" считаются однородными? То есть такое возможно? "...подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги(,) и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал." Спасибо.

ответ

Запятая не ставится, только если "глядя" и "не зная" однородные.

15 апреля 2017

№ 294635

Здравствуйте, команда грамота.ру! Прошу прощения за то, что не стал искать ответ в рубрике горячих вопросов. Сомневался в успехе. В служебной записке использовал слово банк-эмитент, однако потребовалось прибавить зависимое слово "карты". Скажите, пожалуйста, не будет ли разбивать зависимое слово сложное слово на два и требовать раздельного написания? С уважением, Андрей Эттер

ответ

В сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, вместо дефиса ставится тире: банк – эмитент карты.

20 сентября 2017

№ 296380

Добрый день, друзья! Я на самом деле потратил много времени, но так и не смог понять следующее. "Видят, молодая красивая девушка, выглядит хорошо... и тд." Почему стоит запятая? Точнее, не так. Может ли здесь стоять запятая хотя бы в каком нибудь случае? Это не контрольная и не тесты ЕГЭ, можете быть уверены ) Андрей.

ответ

Запятая после слова "видят"? Этот знак разделяет части бессоюзного предложения. Он возможен, хотя логичнее тире.

23 февраля 2018

№ 229668

Здравствуйте, Грамота.ру! Как правильно написать (если вообще существует такое деепричастие) слово "извлечь" в следующем предложении: ИЗВЛЕКШИ квадратный корень из такого-то числа? ИЗВЛЕЧА квадратный корень...? ИЗВЛЕЧИВ квадратный корень...? Или как-то еще? Может быть в этом случае надо использовать, например, слово "вычислить". Т.е. "вычислив квадратный корень...". Подскажите пожалуйста. Спасибо. С уважением, Аблов Андрей.

ответ

Правильно: извлёкши (согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка).

19 сентября 2007

№ 234772

Здравствуйте, Немного смутил Ваш ответ на вопрос номер 234735. Сразу замечу, что не являюсь большим специалистом великого русского языка. (Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "Инвестиционный фонд является рискованным"? / Фраза некорректна. Можно сказать: инвестиции являются рискованными. А фонд - венчурный.) Считаю, что прилагательное «венчурный» в данном контексте не совсем корректно описывает вышеупомянутый фонд. Дело в том, что «венчурный» фонд является вполне конкретной формулировкой фонда, подразумевающего использование средств вкладчиков в целях вложений данных средств в развитие проектов «с нуля», а также вложений в компании, которым присвоен очень низкий кредитный рейтинг или не присвоено никакого рейтинга вообще. На практике, венчурные фонды - это интервальные или закрытые фонды, кредитующие под «бизнес план». В нескольких словах, не все фонды с рискованными инвестициями являются венчурными, но все венчурные фонды несут в себе высокую рисковую составляющую. Думаю, что классификация всех фондов с рисковыми инвестициями как «венчурные» может ввести Ваших читателей в заблуждение. Что касается формулировки, то хочу предложить следующее (пожалуйста, исправьте, если данная формулировка некорректна): фонд с высоким коэффициентом инвестиционного риска. С уважением, Доброжелатель

ответ

Андрей Александрович, благодарим Вас за ценное дополнение к ответу.

9 января 2008

№ 257136

Докажите, что данные словосочетания содержат плеоназмы: 1) Демобилизация из армии, жестикулировать руками, колер синего шит, коллега по профессии. Как быстро вы можете ответить на вопрос?

ответ

Андрей, ответим быстро: все доказательства ищите в толковых словарях.

11 января 2010