№ 231340
Уважаемые господа!
Прошу ответить на следующий вопрос.
Какой знак препинания следует ставить после слова "утверждаю" в стандартной конструкции вида:
Утверждаю.
_________________ директор Запупыркин Ф.М.
Я считаю, что надо ставить точку, т.е. директор делает заявление - Утверждаю - и после него ставит свою подпись. Наиболее часто на этом месте приходится видеть двоеточие, т.е. видимо должность и фамилия утверждающего поясняют его утверждение. На вашем сайте в примерах вообще ничего не стоит.
ответ
В «Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», например, рекомендуется не ставить знаков препинания после утверждаю.
18 октября 2007
№ 231331
Самые важные вещи в жизни, например, любовь, истина, вера - невидимы. Но мы верим во все это, потому что можем видеть результаты. - Скажите, надо ли запятые после "например" и "вера"?
ответ
Верно: Самые важные вещи в жизни, например любовь, истина, вера, невидимы.
18 октября 2007
№ 229763
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "до конца года предвидИ(е)тся..." и почему? Спасибо.
ответ
Верно: предвидится. В личных формах глагола видеть и производных от него пишутся окончания с и.
21 сентября 2007
№ 224307
Помогите, пожалуйста!!!
Очень срочно! И от этого зависит то, что будут видеть и читать люди повсеместно!
Фраза "Ты звезда!"
Надо ли ставить тире?
Если можно, объясните, пожалуйста, почему нужно или не нужно здесь ставить тире. Это необходимо, чтобы можно было объяснить клиенту.
ответ
По основному правилу, если подлежащее выражено местоимением, тире не требуется. Однако возможна постановка интонационного тире.
3 июля 2007
№ 224173
Правильно ли говорить: “невозможно описать словами” или нужно “не описать словами”?
Например, «То, на что эта машина (самолет) способна в воздухе, - невозможно описать словами, такое надо видеть».
Кажется, что оттенок в этом предложении странный - как движется самолет описать как раз можно.
ответ
Верны оба варианта.
29 июня 2007
№ 222438
Добрый день, справка! Среди всех вопросов особенно понравился один - 222365, но ответ удивил еще больше. Интересно, если в слове ОГУРЧИК корень, по вашему мнению, ОГУРЧ-, то попробуйте в таком случае подобрать однокоренные слова... Мы с коллегами озадачены, честно говоря. На чем основывается такой ответ? Может, произошли какие-то глобальные изменения в русском языке, о которых мы понятия не имеем? Ответьте, пожалуйста. С уважением, Екатерина
ответ
Однокоренное слово -- огурец: происходит «выпадение» е (как в конец -- конца) и чередование ц // ч (как в конец -- конечный). То есть огурец и огурч -- два врианта одного корня. То же можно видеть, например, в словах ларец -- ларчик.
1 июня 2007
№ 222062
Печатаем оба варианта на кальке, так при наложении одного слоя на другой мы сможем видеть и старую, и новую картинки (или и старую, и новую картинку?)
ответ
Верно: картинки.
22 мая 2007
№ 221513
Она указала, что "ищет кого-то, кто будет видеть в ней не только "сами знаете что"". Верно ли заканчивают это предложение двумя закрывающими кавычками?
ответ
Верно: ...что «ищет кого-то, кто будет видеть в ней не только "сами знаете что"» и «ищет кого-то, кто будет видеть в ней не только «сами знаете что».
21 мая 2007
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 218871
Напомните, пожалуйста, стишок-считалку про глаголы-исключения 2-го спряжения. Спасибо.
ответ
Есть несколько вариантов, например:
Гнать, держать, смотреть, обидеть,
Слышать, видеть, и вертеть,
И дышать, и ненавидеть,
И зависеть, и терпеть.
5 апреля 2007