№ 237263
Дополнение к вопросу № 219299. Уважаемые грамматики! Однажды вы дали такой ответ: "В академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано: _При оформлении вставных конструкций в середине предложения встречается употребление запятой и тире как единого знака препинания: Вы садитесь в коляску, -- это так приятно после вагона, -- и катите по степной дороге (Ч.). Такое выделение для современных текстов не характерно". Я не совсем понял, почему оно не характерно для современных текстов? И какие тексты считать современными? Те, которые появились после 1956? Кстати говоря, такую расстановку знаков я встречал в книге 2007 года издания.
ответ
Если такие знаки "нехарактерны", это не значит, что они никогда в такой последовательности не встречаются. Для составителей справочника "современные" тексты – это тексты, которые появляются при жизни составителей справочника.
26 февраля 2008
№ 290843
Здравствуйте! Давно интересует вопрос: почему во многих изданиях, даже весьма солидных, где на грамотность текстов обращают большое внимание (таких, например, как "Российская газета"), пишут "ПАРАЛИМПИАДА" без буквы "О". Хотя словарное написание "ПАРАОЛИМПИАДА". Возможно ли такое редуцирование первой буквы корня? Или это все-таки ошибка? Спасибо.
ответ
Нормативное написание долгое время варьировалось. Сегодня устоявшийся вариант - Паралимпиада.
29 октября 2016
№ 234181
Пожалуйста, срочно! "Поезда курсируют по(на) 39 маршрутам(х)"? И еще, корректны ли предложения:
"Реализуется возможность автоматизации сбора и передачи информации о реализации пригородных билетов, позволяющая(ее) рационально планировать превозочные средства..." и "Ежесуточно в обращении находится 248 пар поездов". А если не корректны, то напишите, пожалуйста, как правильно. Спасибо.
ответ
Предпочтительно: по 39 маршрутам. Корректно: автоматизации... позволяющей, однако при использовании этой формы неясно, к какому слову женского рода она относится, поэтому предложение следует перестроить. Лучше: Ежесуточно в эксплуатации находится 248 пар поездов.
11 декабря 2007
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 292643
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая в случаях "согласно правилам таким-то(,)", "согласно действующим правилам(,)", "согласно правилам(,)" и т.п.? И согласно какому правилу? Не смогла найти среди ответов именно ответ на этот вопрос, а встречающиеся непосредственно внутри текстов ответов случаи почему-то то с запятой, то без :-) Заранее благодарна.
ответ
31 марта 2017
№ 319680
Добрый день! подскажите, пожалуйста, как правильнее:
кешбэк на развлечения или кешбэк за развлечения?
Как будто когда речь идёт о чём-то невещественном, должен быть предлог на, но при этом если мы говорим о покупке чего-то (билетов, товаров, продуктов в магазина и тд), то обычно "кешбэк за билеты/ товары/ продукты"
ответ
Оба варианта имеют право на существование, и выбор одного из них зависит от контекста и авторского замысла. Выражение кешбэк на развлечения может подразумевать, что кешбэк предоставляется для оплаты развлечений. Выражение кешбэк за развлечения возможно тогда, когда речь идет о возмещении затрат, связанных с развлечениями. Следует помнить, что лингвисты не финансисты и, обсуждая смысловые особенности сочетаний со словом кешбэк, опираются на синтаксические нормы, а тонкие нюансы различных начислений и вознаграждений могут не учитывать.
30 ноября 2024
№ 238349
Здравствуйте. пример: по телефону заказываю билеты на концерт группы N. мне сообщают, что концерт проводится в Дворце спорта NN, есть СИДЯЧИЕ и СТОЯЧИЕ (танцплощадка) места. Как правильно операторы должны были сообщить о наличии мест, на которых сидят, и как они должны были назвать места, которые предполагают, что человек стоит (танцует). действительно, речь оператора резала слух, но и я сама не смогла придумать никаких приемлемых вариантов в краткой форме. как правильно сказать: стоимость билетов на места "сидя" стоят столько-то, а стоимость билетов на места "стоя" - столько, или как-то по-другому? а, возможно, и варианты сидячий и стоячий относительно билета также допустимы? спасибо.
ответ
Сочетания сидячие места, стоячие места не являются неправильными. Слова сидячий и стоячий зафиксированы словарями русского языка (с примерами: сидячее место, стоячие билеты). Словари отмечают, что эти слова являются разговорными, а это означает, что в устной речи они вполне допустимы. В строгих формах письменной речи возможны сочетания: места для сидения, места для стояния.
18 марта 2008
№ 308037
Я, видимо, жёстко туплю, подскажите, нужны ли запятые в подобных предложениях: "...воскликнула Гермиона(,) и начала в подробностях рассказывать историю..." "...прикрикнула Гермиона(,) и резким взмахом палочки отправила фолиант..." Мне кажется, что НЕ нужны, но сервисы по проверке текстов говорят, что нужны. Если всё же указанные запятые должны стоять, то что это за правило?
ответ
Судя по приведенным отрывкам, запятая не нужна, так как союз и соединяет однородные сказуемые.
5 мая 2021
№ 294986
В разных видах словарей встречается неоднозначное написание слов, например: ретростиль, демоверсия, промокод и др. При корректировке текстов автор не принимает подобное написание. Почему такое расхождение, ведь создатели словарей - люди науки. Как, допустим, не верить создателям Большого толкового словаря? Очень сложно работать, когда такая нестыковка в написании слов, - теряешь свой авторитет.
ответ
Расхождения в орфографических рекомендациях академических словарей чаще встречаются для новых слов, которые проходят этап освоения в языке. Слово могло оказаться зафиксированным толковым словарем раньше, чем орфографическим. Составители толкового словаря при отсутствии орфографической рекомендации фиксируют одно написание, а через какое-то время орфографисты, опираясь на сложный комплекс факторов, в ряду которых может оказаться и изменение практики письма, устанавливают другое написание. Конечно, могут быть и иные причины, например разные научные основания для орфографической кодификации. Более того, в разных изданиях академического орфографического словаря тоже встречаются разные рекомендации. Они отражают изменения нормы в живом языке.
Знание о подобных расхождениях свидетельствует о профессионализме редакторов, корректоров, учителей, составителей вопросов для ЕГЭ по русскому языку.
23 октября 2017
№ 234859
Здравствуйте!
Ниже - пример часто встречающегося оборота из текста типового договора:
"В случае, если документы не будут переданы вовремя, оплата производиться не будет".
Нужна ли запятая после слов "в случае"? Практически ни в одном из встреченных мною текстов договоров запятая в таких случаях не ставилась. Верно ли это?
Спасибо.
С уважением,
Тамара Фурманская
ответ
Да, запятая перед если здесь не требуется. В случае если – составной подчинительный союз.
10 января 2008
