Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269016
Как правильно: в более чем пятидесяти городах или более чем в пятидесяти городах. В соответствии с каким правилом (где об этом можно прочитать)? Благодарю за ответ.
ответ

В «Справочнике по правописанию и стилистике» Д. Э. Розенталя отрыв предлога в подобного рода конструкциях назван «неудачным» (т. е. согласно справочнику лучше: более чем в пятидесяти городах).

18 апреля 2013
№ 314568
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком числе лучше употребить слово «состав» в следующем контексте: об уточнении СОСТАВОВ рабочих групп и фракций или об уточнении СОСТАВА рабочих групп и фракций? Каким правилом закреплена данная норма?
ответ

Корректно: Об уточнении состава рабочих групп и фракций.

Форма единственного числа существительных нередко используется в значении множественного: например, в случаях, когда существительное имеет обобщающее значение. 

 

27 июня 2024
№ 323467
Здравствуйте! Есть, например, следующее предложение: "Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник — какое-никакое оружие (,) — он шагнул в комнату". Нужна ли запятая в указанном месте? Она по идее должна закрыть деепричастный оборот. Но интуитивно кажется, что она должна быть после второго тире, ведь оно (второе тире) как бы входит в деепричастный оборот, закрывая уточнение "какое-никакое оружие". Как правильно расставить знаки препинания в подобных конструкциях? Спасибо.
ответ

Если интерпретировать сочетание какое-никакое оружие как поясняющее приложение, второе тире поглощается запятой: Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник — какое-никакое оружие, он шагнул в комнату (см. пункт 4 параграфа 65 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Однако более уместно интерпретировать это сочетание как отдельное предложение, которое содержит попутное замечание, то есть как вставку; в этом случае нужны скобки: Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник (какое-никакое оружие!), он шагнул в комнату.

24 июня 2025
№ 260178
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, в чём особенности употребления слов туннель и тоннель. Насколько мне известно, оба варианта являются равноправными. Хотелось бы узнать именно о тонкостях употребления данных слов. А также о словах наверно и наверное.
ответ

Варианты тоннель и туннель, наверно и наверное полностью равноправны.

9 апреля 2010
№ 287814
Здравсвуйте. Третий раз пытаюсь задать вам вопрос, но вы, почему-то, игнорируете... Вопрос: Одолжить деньги или одолжить денег? Например, в обращении к кому-либо: "Одолжи мне денег" или "Одолжи мне деньги"? Или допустимы оба варианта? Спасибо.
ответ

См. ответ 282543.

8 апреля 2016
№ 234673
Здравствуйте. Будьте добры, подскажите, как правильно писать Баба Яга - через дефис или с пробелом? В окне проверки слова указаны оба варианта. Запутались. И бабка-ежка - с маленькой или с большой буквы? Спасибо большое!
ответ
Правильно: Баба-яга (сказочный персонаж) и баба-яга (безобразная злая старуха); бабка-ёжка. В случае разночтения в словарях предпочтительно ориентироваться на рекомендации «Русского орфографического словаря» РАН.
27 декабря 2007
№ 308681
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно пишется «удар навылет» или «удар на вылет»? Речь идет о теннисной терминологии. Склоняюсь к варианту слитного написания, но видела оба варианта употребления в точно таком же спортивном контексте. Заранее спасибо!
ответ

Сейчас наблюдаются колебания не только в написании (на)вылет, но и некоторых других похожих по структуре образованиях, например (на)вынос. О первом можно с уверенностью сказать, что в значении 'насквозь' о чем-то летящем — пуле, снаряде — закрепилось на письме и закреплено в словарях слитное написание (см., например, словарные данные ресурса «Проверка слова»). Когда речь идет об ударе, подаче в спорте, смысл тот же: мяч, волан пролетают насквозь, их невозможно поймать, остановить.

11 октября 2021
№ 260502
Здравствуйте! У меня следующий вопрос: включается ли глагольный суффикс Л прошедшего времени в основу слова при разборе слова по составу? Если существует несколько систем разбора и оба варианта приемлемы, то укажите, пожалуйста, в соответствии с какой из систем включается или не включается данный суффикс в основу. Заранее спасибо!
ответ

Формообразовательный суффикс прошедшего времени -л- не входит в основу слова. Подробнее см. в пособии Е. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников».

15 апреля 2010
№ 288848
До того, как поехать в школу, я хочу принять душ. До того как поехать в школу, я хочу принять душ. Можно ли считать, что если союз целиком входит в придаточную часть, которая предшествует главной, то автор текста сам решает, ставить запятую перед "как" или нет? Оба ли варината верны?
ответ

Если союз целиком входит в придаточную часть, запятая между его частями не ставится. Если союз расчленяется, запятая ставится. Окончательное решение – за автором текста. Правильно и с запятой, и без нее.

4 июня 2016
№ 299817
Он и она стояли/стоял/стояла на мосту? Как правильно?
ответ

Верно: Он и она стояли на мосту.

25 февраля 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше