№ 286813
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректны ли согласования в следующем примере: "...Тогда отец говорит: «Возьмите по цельному венику и попробуйте его сломать». Взяли сыновья по венику и сломали его..." На мой взгляд, получается, будто сыновья ломали отца, а не веники. Будет ли достаточно для получения правильного варианта в данном случае заменить все местоимения "его" на "их"? Спасибо.
ответ
Да, здесь следует заменить местоимение, и этого будет достаточно: ...Взяли сыновья по венику и сломали их.
14 февраля 2016
№ 284202
Если пособие Розенталя не является официальным справочником, почему тогда точка после прямой речи обязательна? В официальных правилах 1956 года точки после прямой речи перед словами автора нет. Без уточнений по словам "сказал", "воскликнул" и тому подобным. К тому же, принадлежность реплики может обозначаться и косвенно, без указки "в лоб". Я просто очень хочу разобраться :)
ответ
Правила 1956 года – тонкая книжечка, в которой невозможно было бы описать все возможные орфографические нюансы и трудности пунктуационного оформления. Если мы будем пользоваться только книгой «Правила русской орфографии и пунктуации», изданной в 1956 году, мы просто не сможем писать, редактировать и корректировать современные тексты.
Разумеется, если слова автора связаны с прямой речью, они будут оформляться по общим правилам. Речь идет о ситуации, когда такой связи нет (и это довольно редкий случай). По сути, то, что мы называем «словами автора», в этом случае является самостоятельным предложением, которое следует за прямой речью, но никак с ней не связано.
21 сентября 2015
№ 238197
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему сейчас слова "эукариоты" и "прокариоты" в родительном падеже повсеместно стало распространено писать как "эукариот" и "прокариот", тогда как безусловно правильным, давно принятым написанием является "эукариотов" и "прокариотов". Например, "сравнение прокариотов и эукариотов". С чем это связано? Спасибо.
ответ
Первые варианты являются правильными: сравнение эукариот и прокариот. См. в электронном орфографическом словаре.
14 марта 2008
№ 290306
Грамота, развейте мои сомнения, пожалуйста: правильно ли употреблять "следуемые" или "положенные" в данных предложениях? Благодарю за помощь! Получить следуемые мне деньги за проданную долю земельного участка. Совершать следуемые с меня платежи. Ответ справочной службы русского языка Слова следуемые и положенные в приведенных контекстах неуместны. Спасибо за молниеносный ответ! Тогда какие слова в данном случае уместны?
ответ
Возможен такой вариант: получить деньги, причитающиеся мне за проданную долю земельного участка. Вторая фраза является неудачной с любым причастием или прилагательным.
26 сентября 2016
№ 299648
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем предложении: ,,Утром на траву выпадает холодная, обжигающая ноги роса или даже белый хрустящий утренник,, Это предложение сложное с общей придаточной частью ,, утром выпадает,,?(второе предложение неполное) И поэтому запятая не ставится? Или это простое предложение с однородными подлежащими? Почему тогда глагол в единственном числе стоит? Заранее спасибо за ответ!!!
ответ
"Справка" не выполняет домашних и контрольных заданий.
17 февраля 2019
№ 273259
Здравствуйте, пожалуйста, ответьте! Очень нужно для работы!!! Как правильно написать ЦЕЛЬНОКРАЙНИЙ? Контекст: Доли околоцветника внешнего круга широкие, короткие, округлые, гладкие, слабоволнистые, цельно(?)крайние. (Это описание сорта растения). Автор настаивает на раздельном написании. Но ведь по правилам слитно, не так ли?Возможно ли, что это термин и тогда по каким-то правилам можно написать раздельно? Очень жду!!! Спасибо.
ответ
Правильно: цельнокрайный, цельнокрайные. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
11 февраля 2014
№ 300655
Нужна ли запятая в предложении перед союзом "как"? В худшем случае придётся придумать[,] как похудеть. Мне вот кажется, что тут безличное предложение в подчинительной части, так что наличие запятой вполне справедливо. С другой стороны, есть близкая связь между глаголами, и, по сути, можно рассмотреть как связку глагола с дополнением и тогда запятая не нужна.
ответ
20 мая 2019
№ 274924
Коллеги, пожалуйста, помогите. Из-за Украины сейчас все обсуждают тему поставок газа. И вот откуда-то взялись "реверсные поставки". При этом словари дают "реверсивный" как единственно правильную форму. Так как все-таки правильно? Норма устарела или новое написание - новояз? Думаю, что ваш ответ я знаю заранее, но очень хочется прочитать пояснение от специалистов.
ответ
В технических контекстах слово реверсный употребляется: реверсный нефтепровод, реверсные поставки, реверсная зарядка АКБ.
25 апреля 2014
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 238850
Здравствуйте! Сейчас мой ребенок сказал: "Автобус едет!". Женщина на остановке сделала замечание: "Автобус не везут, он не едет. Автобус идет!" Но тогда возникает вопрос: "Значит у него должны быть "ноги"?" Предполагаю, что вариант "автобус движется" будет уместен. Но... Все-таки ... Автобус что делает?? Заранее спасибо!!!
ответ
Автобус едет – правильно. В словарях русского языка у глагола ехать зафиксировано значение 'двигаться, перемещаться (о средствах передвижения)'. И идти автобус тоже может, потому что идти в одном из значений – 'двигаться, перемещаться в пространстве' (не обязательно ступая ногами). Так что оба варианта автобус идет и автобус едет правильны.
4 апреля 2008
