Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 276838
Удачен ли первый вариант пунктуации? Возможен ли второй? Чем является «даже если бы захотел с ней помягче быть» при разборе? В женских делах я не разбирался и, даже если бы захотел с ней помягче быть, не знал бы как. В женских делах я не разбирался и даже если бы захотел с ней помягче быть, то не знал бы как.
ответ

Верен первый вариант (обособлено придаточное предложение).

7 августа 2014
№ 227580
Добрый день! не знаю как грамотно написать предложение: "в левом верхнем углу экрана" или "в левом верхнем угле экрана" в итоге грамотно написал так: "находящуюся слева вверху экрана" но все таки интересно как грамотно будет первый случай. вот мое мнение: ты где? - я в углу! ты где? - я в угле! в угле как то мягче. только ударение на углЕ. а уголь - Угле правильное ударение.
ответ
Вариант "в угле/" (форма п. п. слова угол), согласно словарям русского языка, распространен только в речи математиков. В остальных случаях верно: в углу/.
20 августа 2007
№ 300871
"Всегда найдутся те, кто осудят". Правильно "те, кто осудят" или "те, кто осудит"? Заранее спасибо
ответ

Верны оба варианта.

8 июня 2019
№ 291544
То взвизгнет напильник, то дрель заурчит, то(,) как заводной(,) молоток застучит… Нужны ли запятые? Спасибо.
ответ

Указанные запятые нужны.

26 декабря 2016
№ 318415
Нужно ли поставить запятую в предложении: "Я надеюсь, что в ближайшее время специальная военная операция закончится и ты вернёшься домой" между частями "специальная военная операция закончится" и "ты вернёшься домой"? Является ли "в ближайшее время" - общим членом предложения, позволяющим эту запятую не ставить?
ответ

Запятая перед союзом и, соединяющим две грамматические основы, действительно не нужна. Обстоятельство в ближайшее время можно считать общим для них, но важнее, что это однородные придаточные части, зависящие от слова надеюсь в главной части.

30 октября 2024
№ 307783
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая между частями сложносочинённого предложения при наличии обращения? Можно ли рассматривать обращение как общее для обеих частей и не разделять их запятой? Предложения такие: Сынок, я всегда рядом(,) и всё, что у меня есть,— твоё. / Мамочка, мы очень тебя любим(,) и все твои внуки очень тебя уважают. Спасибо!
ответ

Обращение не упоминается как компонент, объединяющий две части сложносочиненного предложения, ни в полном академическом справочнике «Правила орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина, ни в руководствах Д. Э. Розенталя, ни в «Правилах орфографии и пунктуации» 1956 года. Наиболее общий принцип, лежащий в основе правил об «отмене» запятой в сложносочиненном предложении, сформулирован в Правилах 1956 года:

«Запятая перед союзами и, да (в значении «и»), или, либо не ставится, если соединяемые ими предложения имеют общий второстепенный член или общее придаточное предложение. Наличие общего второстепенного члена или общего придаточного предложения тесно связывает такие предложения в одно целое...»

То есть объединяет части какой-то компонент, который является структурным и смысловым элементом обеих частей предложения, или относится к обеим частям. Обращение грамматически не связано с предложением, не является членом предложения. Вероятно, это дает основание авторам руководств по пунктуации не упоминать обращение как компонент, «отменяющий» запятую. При этом и в академическом справочнике, и у Д. Э. Розенталя говорится, что объединяющую функцию может выполнять вводное слово, а оно, как и обращение, не является членом предложения. Однако это кажется вполне соответствующим принципу, прописанному в правиле: вводное слово, указывая на оценку достоверности высказывания, выражая чувства говорящего и т. д., относиться ко всему предложению в целом, объединяет его части.

Может ли такой функцией обладать обращение? Нам кажется, что объединяющий потенциал у обращения есть. «Русская грамматика» пишет:

«Обращение не является таким распространителем, который никак не связан с остальным составом предложения. Такая связь существует. Она выражается, во-первых, в том, что любое предложение, сообщающее о действии или состоянии определенного субъекта и имеющее в качестве сказуемого глагол в форме 2 л., с абсолютной регулярностью может распространяться обращением, называющим субъект, который либо обозначен в подлежащем местоимением, либо не обозначен совсем: Куда так, кумушка, бежишь ты без оглядки? (Крыл.); Ах, раскиньтесь, строчки песнопений, над землею вечно молодой (Прок.); Откройся, мысль! Стань музыкою, слово (Забол.).

<...>

В художественной литературе, в поэзии функции обращения расширяются и обогащаются. Основная, общеязыковая функция адресования речи сохраняется; однако здесь она не только не является единственной, но очень часто оказывается ослабленной или преобразованной».

Здесь же приводится несколько примеров такого расширения функций обращения: «В поэтической речи обращение может вводить основную тему, называть тот предмет, которому посвящено последующее повествование», «сохраняя функцию называния того, к кому адресована речь, обращение в художественной, поэтической речи часто сосредоточивает в себе центральную часть сообщения» и др.

Таким образом, мы видим, что обращение может быть семантически очень значимым компонентом предложения, по смыслу связанным со всем предложением. А значит, оно способно объединять части.

В Ваших предложениях в соответствии с буквой правила запятую ставить нужно, но духу правила отвечает вариант без запятой. Внутри частей есть местоимения, которые указывают на того, кто назван в обращении, то есть связь частей с обращением выражена.

Однако мы нашли предложения (и пока только такие), где при наличии обращения объединения не происходит, например: Сынок, я всю жизнь оберегал Амина, и всю жизнь меня за это били по рукам [О. Гриневский. Восток ― дело тонкое (1998)]

Очевидно, что Ваш вопрос требует научного изучения, а правила ― уточнения.

20 марта 2021
№ 237822
Внесите, пожалуйста, ясность. В своих ответах на вопросы по поводу выражения по статистике вы отвечаете то, что по статистике является вводным сочетанием (№193394), то, что оно факультативно (№198707), то, что оно не вводное. Так как же правильно на самом деле?
ответ

Корректно обособление как вводного сочетания, указывающего на источник сообщения.

6 марта 2008
№ 286925
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, все ли знаки расставлены верно: "Занимая одну и ту же площадь кровли, они дают больше света, благодаря наклону, и их гораздо проще устроить"
ответ

Правильно: Занимая одну и ту же площадь кровли, они дают больше света благодаря наклону, и их гораздо проще устроить.

19 февраля 2016
№ 306079
Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая? Также вы можете скачать маркеры, открыть или распечатать их, чтобы посмотреть 3D-модель подводной лодки(,) где вам будет удобно. Очень надо, спасибо.
ответ

Запятая нужна. 

20 июня 2020
№ 224427
Добрый день, я ищу книгу о желательно ВСЕХ существующих союзах Русского языка, их семантике, синтактике и употреблении в речи. Можете ли вы что-нибудь посоветовать? Благодарю, Юлия
ответ
Возможно, Вам будут полезны «Толковый словарь служебных частей речи русского языка» Т. Ф. Ефремовой и «Словарь наречий и служебных слов русского языка» В. В. Бурцевой.
4 июля 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше