№ 280297
Поэтесса написала: "Я себе влюбиться не позволю, / Как бы не был мне приятен ты". Мне почему-то кажется, что нужно писать "как бы ни был", то есть через "ни". Кто из нас прав? И можно ли в данном случае корректировать автора?
ответ
Да, здесь правильно: как бы ни был. Автора можно и нужно корректировать, т. к. здесь допущена орфографическая ошибка.
23 декабря 2014
№ 280340
Пожалуйста, разрешите наш спор насчет "не" и "ни" Мне кажется, в данном случае нужно писать "Только вот я почему то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно НЕ звучало". По-моему, должно быть "ни". Кто прав?
ответ
Правильно: Только вот я почему-то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно ни звучало.
28 декабря 2014
№ 251166
Здравствуйте. Пожалуйста, помогите разрешить дилемму. Я считаю, что предложение ниже содержит ошибку. в чем я не прав? Я про грамматику а не про пунктуацию. При покупке четырех или более книг издательства «Манн, Иванов и Фербер» из этого раздела посылка прибудет к вам в подарочном сундучке. Спасибо.
ответ
Скорее, речь о стилистической погрешности. Обстоятельство со значением условия при покупке (при условии покупки, в случае покупки) привычнее соотносить по смыслу с подлежащим, обозначающим лицо, способное данное условие выполнить (то есть "купить"). Здесь же оно соотносится с грамматической основой: посылка прибудет... при покупке. Лучше: Посылка из четырех или более книг... прибудет в подарочном сундучке; При покупке четырех или более книг вы получите посылку в подарочном сундучке; Если вы купите четыре книги или более... посылка прибудет в подарочном сундучке.
И второе - пунктуационное. Слова из этого раздела при первом прочтении фразы могут быть соотнесены читателем с последующей частью предложения ("из этого раздела посылка прибудет в сундучке"), поэтому желательно поставить запятую после этих слов.
3 февраля 2009
№ 253323
Добрый день! Помогите разобраться. При подготовке рекламного постера у нас возник вопрос: правильным ли будет написание "в Белоруссии"? Наш корректор говорит, что правильный вариант "в Беларуси", а "Белоруссия" такого слова уже не существует и использовать его нельзя. Прав ли корректор?
ответ
Корректор прав. Сегодня государство официально называется Республика Беларусь. Но как исторический термин верно: в Советской Белоруссии.
25 мая 2009
№ 227271
Дорогая "справка"! Ещё раз прошу вас ответить на мой вопрос: нужна ли запятая в предложении "Сок из целого яблока (,) и не только". Я думаю, что запятая не нужна, но корректор со стажем сказала, что "и не только" является присоединением, значит, запятая нужна. Кто из нас прав? Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Этот случай можно рассматривать как случай с однородными членами предложения.
11 августа 2007
№ 315921
Прав ли я и почему?
Плата за проезд не может дорожать, а может только увеличиваться или уменьшаться....
Это моё замечание к сообщению
https://vk.com/feed?payload=%7B%22user%22%3A%7B%22first_name%22%3A%22%22%2C%22last_name%22%3A%22%22%7D%7D&w=wall-26055806_112307
ответ
Вы совершенно правы: дорожает проезд, а плата за него увеличивается. Такая сочетаемость определяется значением глагола дорожать: "повышаться в цене".
5 августа 2024
№ 213033
Здравствуйте,
Во вчерашнем выпуске "Комс.правды-Петербург" в одном из разделов несколько раз было написано "жЕвачка". На мой вопрос в редакцию мне было сказано, что допустимы оба написания же- и жв-. В На Вашем портале я не нашел написания слова через Е. Так кто же прав?
Спасибо.
ответ
В словарях зафиксирован только один вариант написания: жвачка.
26 декабря 2006
№ 321811
Здравствуйте! Прав ли я, считая, что в предложении "Пошёл дождь, и я вернулся" запятая нужна, а в предложении "Пошёл дождь и поднялся ветер" - не нужна? Если да, то чем это обосновано? Нужна ли будет запятая при появлении второстепенных членов: "Пошёл сильный дождь и поднялся холодный ветер"?
ответ
Приведенные предложения относятся к одному и тому же типу: это сложносочиненные предложения с союзом и. Соответственно, запятая нужна в том и в другом — по формальному принципу. Впрочем, предложение, в обоих частях которого описываются погодные явления, выглядит неестественно без общего для этих частей обстоятельства, отменяющего постановку запятой, сравним: К вечеру пошёл (сильный) дождь и поднялся (холодный) ветер.
13 февраля 2025
№ 214099
К вопросу 214095. Пожалуйста, объясните, какая норма регулирует отсутствие здесь запятой. Интуитивно она мне тоже не нравится, но хочется впредь руководствоваться правилом. Спасибо
ответ
В этом предложении слово правда выступает в роли союза, союзы запятыми не выделяются. Однако следует признать, что в художественной литературе зачастую не различается пунктуация при союзе правда и вводном слове правда.
23 января 2007
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
