№ 219185
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Тематика футбольная. В правильном ли роде употреблены глаголы?
полузащитник Иванова _забила_ гол
лидер чемпионата "Москва" _победила_
новичок высшей лиги "Рома" _уступила_
Или в каких-то случаях надо ориентироваться по первому существительному?
ответ
Все приведенные примеры согласования правильные, соответствуют норме литературного языка.
11 апреля 2007
№ 209539
Помогите найти предложение, в котором подлежащее выражено словосочетанием.
1.Пять тысяч книг - фонд нашей школьной библиотеки.
2.Старый город - это сплошь деревянные одноэтажные дома.
3.Москву от берегов Белого моря отделяют три-четыре часа полёта.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
12 ноября 2006
№ 210736
Скажите, пожалуйста, правильно согласовывать выделенное слово по женскому роду (сделанная площадка) или по среднему (сделанное патио)? Покидая пределы дома через двери, ведущие в сад, попадаешь на мощеную площадку – патио, СДЕЛАННУЮ/ОЕ под навесом от солнца.
Спасибо
ответ
Выбор делает сам автор текста. С точки зрения грамматики корректны оба варианта.
25 ноября 2006
№ 316557
Не смогла найти эту конструкцию, хотя ее ведь довольно часто используют. Поэтому задаю вопрос сама. Верна ли пунктуция в этом предложении? "Все, что я слышу от него, - это Маша то, Маша это". Спасибо за ответ
ответ
Такая «наглядно-примерная» прямая речь не описана в справочной литературе. Её уместно заключить в кавычки: Всё, что я слышу от него, — это «Маша то, Маша это».
30 августа 2024
№ 323013
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, грамматическую основу в предложении: (3) А в жилой части старого дома с белыми колоннами жил директор музея Вячеслав Андреевич Иртеньев , бывший кавалергард , потомок генерала Иртеньева.
Ответ : Жил директор Вячеслав Андреевич Иртеньев. Верно ли ?
ответ
В этом предложении сказуемое действительно жил, а функцию подлежащего выполняет имя собственное Вячеслав Андреевич Иртеньев. Существительные директор, кавалергард и потомок — приложения.
2 мая 2025
№ 325274
Добрый день! Нужны ли здесь указанные в скобках запятые?
На юге города(,) на улице Фонвизинской(,) у дома 6 (,) открылся новый магазин.
И нужно ли ставить запятые между округом и районом?
В ЮЗАО(,) в Москворечье(,) реконструировали кинотеатр.
ответ
Указанные запятые нужны: они выделяют уточняющие обстоятельства.
1 сентября 2025
№ 325014
Если в первом предложении содержится незаконченная мысль, а во втором — подведение итога (относится ко всему абзацу), то многоточие ставится после первого. Получается такая схема:
Предложение с незаконченной мыслью... Предложение, подводящее итог.
А где должно быть многоточие, если после первого предложения вставляется дополнительное, относящееся к нему, заключенное в скобки? Какая схема верна: первая или вторая?
1. Предложение с незаконченной мыслью... (Дополнительная деталь, мысль закончена.) Предложение, подводящее итог.
2. Предложение с незаконченной мыслью. (Дополнительная деталь, мысль закончена...) Предложение, подводящее итог.
ответ
Многоточие уместно поставить в конце того предложения, которое выражает незаконченную мысль. Предложение, подводящее итог, можно вынести в отдельный абзац.
25 августа 2025
№ 284500
Почему в школе говорят, что в русском языке 33 буквы, в то время, как на самом деле буква "ё" по правилам должна использоваться лишь в исключительных текстах (детской литературе, словарях и т.д.)? Давно пора уже официально признать, что этой буквы как таковой в русском языке нет, ведь мы не говорим о том, что ударения и др. специальные знаки, используемые в словарях, являются частью алфавита. Большинство филологов согласно с тем, что ё не является полноценной буквой, напр. у Аванесова(орф. словарь, 1988): "Буква ё (или буква е в тех случаях, когда над ней возможна постановка двух точек); Буква е (в тех случаях, когда над ней невозможна постановка двух точек)". Утверждение о том, что при ненаписании точек над е, можно спутать слова или фамилии не выдерживает никакой критики, т.к., несмотря на то, что в русском языке существуют разные слова или фамилии с разным ударением, но записывающиеся одинаково, ударения на письме и в печати не ставятся. Почему же филологи не могут уже столько лет устранить это недоразумение? Неужели до сих пор сказывается влияние приказа кровавого тирана от 1942 года, утвердившее обязательное употребление точек над е. Прошу справочную службу русского языка прояснить данную ситуацию.
ответ
Неожиданный вопрос. Неожиданный в том смысле, что обычно нам приходят письма с призывами перестать «игнорировать» букву ё, последовательно ее употреблять, с недоуменными вопросами, почему лингвисты никак не узаконят обязательное употребление ё во всех текстах. Ваше письмо, кажется, первое за 15 лет работы портала, в котором содержится противоположный призыв – лишить ё статуса буквы.
Споры вокруг буквы ё не утихают всё то время, что она существует, т. е. чуть более 200 лет. Действительно, лингвисты не раз поднимали вопрос о том, можно ли считать ё буквой. Например, А. А. Реформатский в 1937 году писал: «Есть ли в русском алфавите буква ё? Нет. Существует лишь диакритический значок «умлаут» или «трема» (две точки над буквой), который употребляется для избежания возможных недоразумений...» Впрочем, и сторонников признания ё буквой тоже немало. Приказ 1942 года был лишь эпизодом в двухсотлетней дискуссии, он перестал соблюдаться уже через несколько лет после издания, дискуссия о целесообразности применения ё возобновилась практически сразу и продолжается до сих пор.
Совсем обойтись без ё нам не удастся. Нужен механизм различения на письме слов все и всё, узнаем и узнаём, совершенный и совершённый и т. д., механизм указания правильного произношения малоизвестного названия или имени собственного. Либо мы будем писать ё, либо придумаем новую букву, более удобную для пишущих и читающих. И такие попытки предпринимались в XIX–XX вв. Но несмотря на то, что почти все предлагавшиеся вместо ё знаки были удобнее, они так и не смогли заменить уже вошедшую в употребление букву.
Поэтому утверждение, что в русском алфавите 33 буквы, правильное. Просто одна из них уникальная, она употребляется выборочно (как день 29 февраля, который есть в календаре, но бывает не каждый год). Понимая, что случаев, когда из-за ненаписания ё слово может быть прочитано ошибочно, сравнительно немного, лингвисты и предлагают золотую середину: если из-за отсутствия ё слово можно понять неправильно – пишем эту букву (всё, а не все). Если же отсутствие ё никак не влияет на чтение (ежик), букву ё можно и не писать. Факультативность употребления ё закреплена действующими правилами правописания.
Подробнее об истории буквы ё и спорах вокруг нее читайте в разделе «Азбучные истины».
6 октября 2015
№ 270714
Во многих источниках написано, что слово договор следует писать с прописной буквы, ТОЛЬКО если оно стоит в начале предложения или в международных договорах. Но в некоторых образцах деловых бумаг пишут с прописной, например: " в настоящем Договоре". Как же правильно писать в документах? Спасибо!
ответ
Слово договор также пишется с прописной, если стороны условились, что оно заменяет собой полное название документа (договор такой-то о том-то номер такой-то, далее Договор).
2 сентября 2013
№ 269722
Дополнительно к вопросу на ответ на вопрос № 269689: Как было бы правильнее - "существам, не являющимся", или "существам, не являющимИся", то есть "не являющими себя"? Буква "и" как признак множественного числа напрашивается, но правильно ли это?
ответ
В дательном падеже правильное окончание: -им (существам – каким? – не являющимся). Окончание -ими употребляется в творительном падеже (существами – какими? – не являющимися).
17 июня 2013