№ 290673
Добрый день. Решил почитать Розенталя и наткнулся на пункт, в котором описывается случай, когда после слов автора (и перед прямой речью) двоеточие не ставится. Речь идет о том случае, когда прямая речь начинается с абзаца. И там приведён следующий пример: "Ср.: Сегодня утром брала Она у меня из кармана деньги, перед тем как идти в булочную, и напала на эту книжонку, вытащила. «Что это у тебя?» (Шолохов)". Не очень понимаю, почему здесь после прямой речи нет двоеточия. Прямая речь начинается НЕ с абзаца (а идет строкой после слов автора), но двоеточие не поставлено. У Розенталя я не нашёл объяснения этого места. Книга называется "Пунктуация и управления в русском языке" (Д. Э. Розенталь, 1988).
ответ
Здесь нет т. н. слов автора (сказала, произнесла, удивилась, крикнула и т.д.), после которых ставится двоеточие.
22 октября 2016
№ 290640
Вам часто задают вопросы про фамилии, и вы часто отвечаете, что вопрос о выпадающей гласной решает носитель фамилии (например, недавний ответ 290629). А как быть, если в тексте упоминаются разные носители одной и той же фамилии, причём они придерживаются разных мнений о том, как эту фамилию склонять? Например, мы пишем судебный очерк о том, как два родных брата по фамилии Малóк не могут поделить наследство. Но один брат считает, что его фамилия правильно склоняется «Малкá, Малкý» и т. д., а другой, соответственно,— «Малóка», «Малóку» и т. д. И как это сочетать в одном тексте? «Спорную часть завещания юрист Сидоров предлагает трактовать так, что Евгению Малоку отходит 3/4 квартиры, в то время как Аркадию Малку — 1/4»? Какая-то ерунда получается… И как упоминать братьев вместе? «Братья Малоки»? «Малки»? «Малок»? Или ваше справочное бюро предложит хитрить и переписывать текст так, чтобы фамилия в нём ни разу не упоминалась в косвенных падежах? Это приведёт к массовой порче стиля: в каждом отдельно взятом предложении можно обойтись именительным падежом, но тогда весь текст целиком будет казаться неаккуратно составленным. Что ж делать-то? Я не верю, что вы ответите (ваше бюро никогда не отвечает на по-настоящему сложные вопросы), но хотя бы подумайте на эту тему сами для себя, пожалуйста.
ответ
В целом ситуация неразрешимая (т. е. нет варианта, устраивающего все стороны). Можно, например, сделать оговорку в тексте, объяснив разницу в склонении фамилий, и далее склонять фамилии по-разному.
20 октября 2016
№ 290614
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно: "Позаботься о том, чтобы в вашей семье никто не употреблял алкоголя, пока не станет взрослым." или "Позаботься о том, чтобы в вашей семье никто не употреблял алкоголь, пока не станет взрослым." Заранее спасибо.
ответ
18 октября 2016
№ 290590
Здравствуйте. Как следует писать и почему: Дети никогда не чувствовали, что они ему (не)родные, ибо он относился к ним по-отцовски. В том(,) что она в детстве увлекалась музыкой(,) немалая засдуга родителей. Заранее спасибо.
ответ
1. Корректно слитное написание: неродные, т. е. приемные.
2. Запятые нужны.
17 октября 2016
№ 290547
«Особый тест БЕЛТА подготовила ко Дню учителя». Так и хочется засомневаться про «БЕЛТА (Белорусское телеграфное агентство) подготовилА». Благодарю.
ответ
Аббревиатура БЕЛТА фиксируется в «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010) как слово среднего рода. Однако Ю. А. Бельчиков в справочнике «Практическая стилистика современного русского языка» 2012 г. указывает, что широко распространенные инициальные аббревиатуры, оканчивающиеся на а, при опорном слове среднего рода в полном названии, чаще всего употребляются в женском роде, и приводит в качестве примера аббревиатуру БЕЛТА. Все это говорит о том, что норма употребления слова БЕЛТА меняется и грубой ошибкой приведенный Вами пример считать нельзя.
17 октября 2016
№ 290559
Почему слово "цыган", вопреки общему правилу, пишется через "и"? Мне вообще интересно, как образуются в русском языке исключения. Вот кто и по какому критерию вдруг решает, что вот пусть, мол, например, "реймский" пишется через "-ск-", а "гельсингфорсский" через "-сск-" (Роз.:35.9)? Вот попалось мне однажды слово "розыскной" в том же Розентале - с чего бы там быть второй букве "о"? У меня появилось предположение, что это результат влияния неграмотных полицейских, кот. проверяют "розыскной" словом "розыск" - зачем полицейским знать о такой штуке как "приставка", в конце концов? Ведь, по мнению академиков, глупость, повторённая 1 млн раз, становится "изменившейся нормой"! Может быть, и "цыган" - это результат влияния на систему русского языка цыганской общины?
ответ
Причин, по которым появляются исключения из орфографических правил, множество. И в одном ответе их все не перечислить. О том, как возникли некоторые исключения, мы рассказываем в передаче «Игра слов» на радио «Культура». Краткие справки вы найдете в «Объяснительном русском орфографическом словаре-справочнике» Е. В. Бешенковой и др. (М., 2015) и здесь.
Орфографическая история прилагательного разыскной (современная норма – написание через а) подробно описана в «Азбучных истинах».
Об исключениях цыган, цыпленок и под. обещаем сделать передачу в ближайшее время.
Спасибо за интересный вопрос!
12 октября 2016
№ 290540
Большое спасибо за ответ на вопрос № 290537, но как быть, если говорящий настаивает на том, что произнёс ранее, передавая примерный смысл сказанного, а не дословно цитирует себя?
ответ
Возможен такой вариант: Я сказал: останавливайся и возвращайся!
7 октября 2016
№ 290539
Добрый день, при написании технической документации завязался спор о том следует ли разделять в предложении (заголовке) две буквы "и", если они несут в предложении разную функцию. Пример: Габаритные и присоединительные размеры корпуса, и расшифровка обозначения изделия. Габаритные и присоединительные размеры корпуса и расшифровка обозначения изделия. Какой из вариантов верный?
ответ
7 октября 2016
№ 290440
Скажите, пожалуйста, чем написание "псевдо произведение искусства" (которое рекомендовано Правилами координации) отличается от "экс-президент Израиля" (которое СМИ почему-то упорно пишут через дефис)? Спасибо!
ответ
Разница в том, что сочетание "экс-президент" понятно само по себе (может употребляться самостоятельно), а "псевдо произведение" - нет.
28 сентября 2016
№ 290391
Еще раз здравствуйте, Грамота! У меня вопрос по поводу вводного слова «скорее» вместе с союзом «а» и выделения их запятыми. Понимаю, что «скорее» как вводное выделяется запятыми, но меня интересует союз «а», который должен ли обособляться от вводного «скорее» или нет??? Прочитав предыдущие вопросы и ответы, не нашла конкретного и точного ответа. Так ответы на Вопрос № 202644 и Вопрос № 202025 противоречат друг другу. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный??? Заранее благодарю за разъяснения.
ответ
27 сентября 2016
