Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 275142
Как пишется слово "неотвеченный" (например, в компьютерной программе есть фильтр "отображать только неотвеченные сообщения"), если такое слово вообще есть в русском языке: "не" - слитно/раздельно?
ответ

Написание должно быть слитным: неотвеченные. Слово существует.

7 мая 2014
№ 270240
СРОЧНО! Скажите, пожалуйста, какой вариант корректен: 1. Наши двигатели эксплуатируются в более чем ста странах мира. 2. Наши двигатели эксплуатируются более чем в ста странах мира. Место предлога в данной конструкции. Спасибо.
ответ

Второй вариант предпочтителен. В подобных конструкциях не рекомендуется отрывать предлог от существительного.

23 июля 2013
№ 292491
В замечательном мультфильме "Смешарики" есть песня "От винта". В этой песне есть слова "... он летает самолет ..." Давно мучаюсь вопросом. Это устаревшая норма русского языка или эта фраза в стиле подражания речи иностранца?
ответ

Может быть, так: он летает, самолет?

23 марта 2017
№ 301497
Здравствуйте. Есть вопрос касательно написания имен различных персонажей фильмов и комиксов. Например, Черная вдова. Есть ли основания для капитализации обоих слов - Черная Вдова. Или второе слово следует писать со строчной буквы?
ответ

Все слова в прозвищах, именах пишутся с большой буквы.

14 июля 2019
№ 288486
Добрый день, нужна ли запятая между домом и строением или корпусом? Москва, ул. Новый Арбат, дом 16, стр. 2, кв. 15 или Москва, ул. Новый Арбат, дом 16 стр. 2, кв. 15?
ответ

Номер дома и номер корпуса (строения) принято разделять запятой, как и другие элементы адреса, хотя в данном случае обоснованность постановки знака вызывает сомнения.

27 мая 2016
№ 203569
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, есть ли смысловая, не грамматическая, разница между словами "оповещающий" и "оповещательный"? Например, "пришло оповещающее письмо", "пришло оповещательное письмо". И если есть, то в чем она заключается? Спасибо, Петр Аксенов.
ответ
Оповещающий от глагола оповещать, а оповещательный в словарях не зафиксировано. Поэтому правильно: пришло оповещающее письмо.
21 августа 2006
№ 208738
Пожалуйста помогите нам: Элемент "нормативные ссылки" содержит перечень нормативных документов в соответствии с которыми был разработан данный СТО и/или на которые в тексте СТо даны ссылки. Расставьте, пожалуйста, нам знаки препинания.
ответ
Корректно с запятой после документов.
31 октября 2006
№ 277319
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставлять знаки препинания в предложениях следующего вида. В этом супермаркете есть все, от алкоголя до косметики. В этом супермаркете есть все от алкоголя, до косметики. Спасибо!
ответ

Можно так: В этом супермаркете есть всё — от алкоголя до косметики.

28 августа 2014
№ 321268
Добрый день, уважаемая Грамота! Если в составе обстоятельства, выраженного существительным в косвенном падеже, есть прилагательное, то будет ли оно так же обстоятельством или его нужно подчеркнуть как определение? Например, конструкция в бесконечном космосе в предложении Есть ли в бесконечном космосе кто-то, кроме нас? Также интересует, как работать с существительным с предлогом с. Например, пирог с капустой. С капустой - это всё-таки дополнение или определение? Или, например, танцевать с лентой - это дополнение или обстоятельство? Заранее большое спасибо за Ваш ответ!
ответ

Определение входит в обстоятельственную группу в бесконечном космосе, но внутри этой группы оно является именно определением. При желании графический разбор можно усложнить: подчеркнуть всю обстоятельственную группу как обстоятельство, а определение — вдобавок еще и как определение.

Ломать голову над тем, определением или дополнением является распространитель, который способен ответить на разные вопросы, непродуктивно. Лучше договориться, что бывают синкретичные распространители, совмещающие функции определения и дополнения. Пирог с капустой — это как раз такой пример. Как существительное, пирог автоматически разрешает смысловой вопрос какой?. Но мы хорошо знаем, что пироги обычно пекут с начинкой, поэтому вопрос с чем? абсолютно легитимен. (Не случайно, когда на улицах торговали с лотков пирожками, продавщицы без конца отвечали на один и тот же вопрос: С чем у вас пирожки? — и никому не приходило в голову спросить Какие у вас пирожки?.) Суть дела здесь состоит в том, что в таких случаях дополнение подается в оболочке определения. Ведь на вопрос какой? можно ответить десятком других способов (слоеныйрумяныйаппетитныйгорячиймясной). Здесь же выбирается вопрос с уточнением: какой, с чем?. Поэтому и характеризовать распространитель лучше как совмещающий признаки несогласованного определения и косвенного дополнения, но если выбирать однозначное решение, то — как косвенное дополнение.

Что же касается второго примера, то здесь ситуация несколько иная. При обычном употреблении глагол танцевать не предполагает распространителя, отвечающего на вопрос с чем?. Можно танцевать какс кемгде — это обычные распространители к этому глаголу. Поэтому при обычном употреблении предпочтительно видеть в существительном с предлогом обстоятельство.

Однако в употреблении специальном — например, в сфере художественной гимнастики, циркового искусства и т. п. — танец с чем (с лентой, с саблями, с булавами) представляет собой обычное для речи этой сферы управление, и поэтому в этой сфере вполне законным будет вопрос типа С чем она сегодня танцует?. Если предложение с этим словосочетанием взято из речи в такой сфере, то целесообразно видеть в распространителе косвенное дополнение.

Общее правило очень простое: к зависимому компоненту надо ставить смысловой, а не формальный вопрос. То есть это должен быть вопрос не к форме зависимого слова, а от смысла главного слова. Если смысловой вопрос совпал с вопросом к форме зависимого слова (то есть с падежным или предложно-падежным вопросом) — значит, перед нами дополнение.

23 января 2025
№ 260108
В последнее время в Сети частота употребления выражения "суть до дела" оказалась такой же, как и выражений "суть да дело" и "суд да дело". В связи с этим задался вопросом, допустимо ли использование выражения "пока суть до дела" в современном русском языке?
ответ

Это выражение не отвечает нормам литературного языка.

7 апреля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше