№ 275131
Подскажите, можно ли не ставить запятую в этом предложении? К каким вызовам она готовится сегодня() и какие изменения ждут возглавляемое ею подразделение банка? Спасибо!
ответ
Запятую не нужно ставить, поскольку две части сложносочиненного предложения объединены вопросительной интонацией.
7 мая 2014
№ 299148
Добрый день! "Срок зачисления средств - 5-30 дней в зависимости от работы вашего банка" - нужна ли запятая перед "в зависимости"? Благодарю за ответ.
ответ
Постановка запятой не требуется.
26 декабря 2018
№ 253165
Подскажите пожалуста ответ на следующий вопрос. Как правильно в письмах писать адресата: управляющему банком (филиалом) или управляющему банка (филиала), если управлящий - это должность.
ответ
Правильно: управляющему банком, управляющему филиалом.
19 мая 2009
№ 202296
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "если"? В случае, если у банка имеются встречные требования к вкладчику, сумма страхового возмещения пересматривается. Спасибо
ответ
Запятая не требуется.
2 августа 2006
№ 277152
Уважаемая Грамота! В юридической науке в последнее время много обсуждается институт под названием astreinte. Изначально он появился во Франции, слово, соответственно, тоже французское. В связи с этим возникает вопрос, каково же его правильное написание в русском языке - словари по этому поводу молчат по понятным причинам. Тем не менее, отрицать это слово уже тоже нельзя, настолько оно часто используется и актуально. Итак, как же правильно: астрэнт, астрент? Предполагая, что традиционным является приближенность к оригиналу, я думаю, что верным является именно первый вариант - а как думаете Вы, уважаемая Справка Грамоты? С уважением, Антон
ответ
Орфографически возможно: астрент. Мы передадим Ваш вопрос Орфографической комиссии РАН.
20 августа 2014
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
№ 312767
Здравствуйте! Мой вопрос связан с постановкой запятой после оборотов с производными предлогами. Контекст следующий:
На основании рекомендации Министерства образования и науки(,) завтра, 19.01.2024, в классах начальной школы образовательный процесс будет организован с использованием технологий электронного обучения.
В Вашем "Справочнике по пунктуации" сказано, что обороты с этим предлогом могут обособляться, если "содержат объяснение того, о чем говорится в предложении, и выделяются интонационно". Однако там же есть пункт о том, что обособляемые обороты не должны стоять в начале или конце предложения. Какое из этих двух правил нужно применить?
ответ
Действительно, на постановку знаков препинания при оборотах с производными (непервообразными) предлогами влияют разные факторы. В приложении 1 «Справочника по пунктуации» говорится, что такие обороты обычно обособляются, если «находятся не в начале и не в конце предложения». Из этого не следует, что в начальной или конечной позиции в предложении они никогда не могут быть выделены.
Позиция начала предложения является особенной для оборотов с производными предлогами. Судя по всему, здесь их необходимо выделить только в том случае, если требуется обозначить границы оборота, чтобы предложение не выглядело двусмысленным:
Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ. – Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ.
В других случаях обособление оборотов с производными предлогами в начале предложения не требуется.
18 января 2024
№ 269351
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нет ли ошибок согласования в предложении: "Специальное оборудование для криминалистических и дактилоскопических исследований, осмотра труднодоступных мест, измерений скорости полета пуль, трасологии мелких предметов, визуализации голограмм.". Спасибо!
ответ
Слово измерение лучше употребить в форме единственного числа: Специальное оборудование для криминалистических и дактилоскопических исследований, осмотра труднодоступных мест, измерения скорости полета пуль, трасологии мелких предметов, визуализации голограмм.
19 мая 2013
№ 313727
1.1. Предметом настоящего Соглашения является взаимодействие Сторон при решении приоритетных задач социально-экономического развития области, укрепления ее экономического, аграрного и промышленного потенциалов
Вопрос: правильно ли написано слово в данном контексте фразы "потенциалов"?
ответ
Да, слово «потенциалов» написано правильно в данном контексте.
Слово «потенциалов» является формой родительного падежа множественного числа существительного «потенциал». В данном контексте это слово употребляется в значении «возможностей, ресурсов».
27 мая 2024
