№ 265982
Здравствуйте! Это будет название статьи. Звучит так - "Не отступившие ходатаи". На мой взгляд, "не отступившие" пишется раздельно. Действительно ли это так или следует писать слитно? Заранее большое спасибо. Екатерина
ответ
Вообще говоря, корректно слитное написание.
1 августа 2012
№ 226946
Я прошу вас ответить очень-очень быстро: фотоальбом надо отправлять в печать, нет ни минуты времени
В надежде на то, что вот еще немного() и они вернут нам все сторицей.
Нам есть() на что надеяться
ответ
Корректно: В надежде на то, что вот еще немного -- и они вернут нам все сторицей. Нам есть на что надеяться.
8 августа 2007
№ 212242
Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе, о беременности леди Ди. обособляется ли оборот в том числе в данном случае? и обособляется ли вообще, я слышала, что запятая при любых обстоятельствах не нужна.
ответ
Обособляется присоединительный оборот с в том числе, поэтому правильно: Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе о беременности леди Ди.
15 декабря 2006
№ 325022
Нужна ли запятая перед "и так далее" в предложении "Только элементы интеллект-карты не просто вложены друг в друга, они взаимосвязаны и подчиняются иерархии: главная мысль делится на подтемы, подтемы — на детали и так далее"?
ответ
Запятая не требуется: Только элементы интеллект-карты не просто вложены друг в друга, они взаимосвязаны и подчиняются иерархии: главная мысль делится на подтемы, подтемы — на детали и так далее.
25 августа 2025
№ 295801
Здравствуйте! Подскажите, как правильно? "Рекомендуем вам поступить так же." "Рекомендуем вам поступить также."
ответ
Правильно: Рекомендуем вам поступить так же (в значении «таким же способом», «таким же образом»).
9 января 2018
№ 316153
Фраза "Ни одна из сторон предпочла не раскрывать свои замыслы" построена неверно ведь, так? Тогда как посоветуете переформулировать с минимальными потерями? Казалось, достаточно просто переставить НЕ, но с получившимся вариантом (Ни одна из сторон не предпочла раскрывать свои замыслы), кажется, тоже что-то не так. Во всяком случае он мне не нравится. Да, и заодно: здесь ведь возможно и "замыслы", и "замыслов", верно? Спасибо.
ответ
Корректно: Обе стороны предпочли не раскрывать свои замыслы; Все стороны предпочли не раскрывать свои замыслы. Что касается падежа существительного замыслы, то в этом случае действительно возможен как винительный, так и родительный падеж. Винительный будет указывать на наличие каких-то определенных замыслов.
13 августа 2024
№ 244229
Ни в коем случае этот справочник не должен заменить Мементо, - основное средство обучения горным лыжам по французскому методу. Нужна ли запятая после мементо. Нужна ли запятая после ни в коем случае. Спасибо заранее
ответ
Запятая после Мементо не нужна, после ни в коем случае тоже. Если Мементо – название книги (видеокурса, пособия и т. п.), его нужно заключить в кавычки.
11 августа 2008
№ 232392
Услышала по телевизору словосочетание "на танцполе". Почему правильно говорить так, а не "на танцполу"? Ведь мы же говорим "на полу", а не "на поле" (если иммется в виду слово "пол", а не "поле").
ответ
Особая форма предложного падежа характерна слову пол, но не слову танцпол. Правильно: на танцполе.
13 ноября 2007
№ 221022
Скажите, встречалось ли вам такое слово: бесхозяйный?
Сталкиваюсь постоянно с употреблениями типа, от технических специалистов, по работе: бесхозяйные подстанции, бесхозяйные линии электропередачи. Звучит ужасно.
Существует ли такое слово в русском языке?
Встречалось ли оно вам?
Допустимо ли его использование в пресс-релизах для СМИ???
Ни в одном словаре на грамоте.ру его нет
ответ
11 мая 2007
№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно?
И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ
Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно.
В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на -и́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный.
Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся.
26 января 2025
