№ 217844
Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, надо ли выделять на письме "насколько возможно быстро" (Сделайте это, насколько возможно быстро). И еще такой вопрос: правильно ли расставлены знаки в предложении (Здесь линия показывает не только сколько отгружено товара, но и сколько партий товара отбраковано). Большое спасибо!
ответ
Корректно без запятой в первом примере. Пунктуация во втором примере правильная.
20 марта 2007
№ 320427
Здравствуйте! Нужна ли запятая во фразе "Ах ты(,) злодей"? (прямая речь) С одной стороны, здесь налицо обращение, но, возможно, все три слова создают составное междометие, которое на стоит разделять знаками препинания? В литературе встречал различное написание. Возможно, запятая в данном случае факультативна?
ответ
Предложения такой структуры охарактеризованы в параграфе 2589 «Русской грамматики» 1980 г. как фразеологизированные предложения с междометиями. Они включают междометия ах, ох, эх со следующим далее личным местоимением и оценочным именем в форме именительного падежа: Ах она плутовка!; Ах ты милашка!; Ох он разбойник!; Эх вы обманщики! Как показывают примеры, такие предложения могут включать местоимения не только второго лица. Соответственно, форма именительного падежа существительного не всегда может восприниматься как обращение. В предложениях типа Ах она плутовка! эта форма по функции близка к сказуемому, но может быть интерпретирована и как что-то близкое к поясняющему приложению к личному местоимению, поскольку это не обязательный элемент подобных предложений, сравним примеры типа: Ах ты! Какая жалость! — всплеснула руками Лена. [Борис Можаев. Падение лесного короля (1975)]. (При этом нужно учитывать, что фразеологизированные предложения не поддаются обычному синтаксическому разбору, функции формы существительного в них выделяются очень условно.) Значит, пунктуационное оформление может быть вариативным: как с запятой перед формой именительного падежа существительного, так и без нее.
20 декабря 2024
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 281570
Доброго времени суток! Пожалуйста, подскажите правильный вариант Сегодня встречаются работодатели, которые пользуются незнанием молодых людей законов Сегодня встречаются работодатели, которые пользуются незнанием молодыми людьми законов Заранее благодарю!
ответ
Лучше: Сегодня встречаются работодатели, которые пользуются незнанием законов молодыми людьми. Другой возможный вариант: Сегодня встречаются работодатели, которые пользуются тем, что молодые люди не знают законов.
22 марта 2015
№ 238553
Уважаемая грамота, в третий раз задаю вам вопрос и очень хочу получить на него ответ. Правильно ли составлено предложение (речь идет о мини-государстве Сан-Марино, где правят капитаны-регенты): "Как говорится, одна голова хорошо, а две лучше, поэтому управляют мини-государством сразу двое глав" (или две главы, или два главы) ?????????????
ответ
На наш взгляд, предложенные Вами варианты не совсем корректны. Возможный вариант: Как говорится, одна голова хорошо, а две лучше, поэтому управляют мини-государством сразу два капитана-регента.
24 марта 2008
№ 219479
Скажите, пожалуйста, существует ли в русском языке синоним английского слова McJob (работа в "Макдональдсе" на низких позициях)?
Спасибо!
ответ
Англо-русский словарь дает такой перевод McJob: 'низкооплачиваемая (временная) работа (в секторе обслуживания или розничной торговли без перспектив служебного роста)'. Возможный эквивалент этого определения: неквалифицированный труд.
16 апреля 2007
№ 317180
Скажите, пожалуйста, есть ли правило: как поставить подпись под цитатой государственного деятеля, если он уже эту должность не занимает или уже умер. Например, "А.С. Горелик, директор Информационного центра ООН в Москве". Сейчас он уже не является директором, но сказал эти слова, когда занимал должность директора. Спасибо!
ответ
Способ разрешения такой проблемы напрямую зависит от типа текста. Возможный вариант: А. С. Горелик (в 2014—2022 гг. директор Информационного центра ООН в Москве).
14 сентября 2024
№ 319825
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях? Спасибо. Альпинисты полезли наверх каждый по своему маршруту. Продвижение шло медленно, так как скала была отвесной, и чтобы её покорить требовалось значительное время.
ответ
Возможный вариант: Альпинисты полезли наверх — каждый по своему маршруту. Продвижение шло медленно, так как скала была отвесной и, чтобы её покорить, требовалось значительное время.
6 декабря 2024
№ 308757
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, как правильно? Для меня естественнее звучит безличное предложение: В войске было 1 000 000 солдат и 200 командиров. Но ещё приходит на ум вариант, который мне нравится меньше: В войске был 1 000 000 солдат и 200 командиров. Подскажите, будет ли ошибкой использовать первый вариант (с «было»)? К сожалению, в справочниках ничего не могу найти на эту тему. Спасибо!
ответ
Ваш случай особый, в справочниках он не представлен. Возможный выход из сложного грамматического положения — перестроить предложение: Войско состояло из 1 000 000 солдат и 200 командиров.
28 октября 2021
№ 247230
Всегда проблемы с грамматической связью. Пожалуйста, подскажите, где можно проверять сомнения и насколько правильно: "стало добрым знаком тому, что..." Все-таки, может быть, "стало знаком того, что..." без вариантов?
ответ
Фраза некорректна. Возможный вариант: стало подтверждением того, что...
Правильно: знак чего-л. (см. «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина).
16 октября 2008
