№ 278840
Здравствуйте! Изучил по поиску все ответы, не нашел однозначного.... Подскажите пожалуйста! Как правильно писать: Договор О проведении испытаний или договор НА проведение испытаний? Спасибо!
ответ
Корректно: договор о проведении испытаний.
23 октября 2014
№ 212296
Почему-то не найти в электронных словарях, а очень нужно. Золотой Петушок, Золотая Рыбка - по подобию Царевны Лебеди?
С уважением и надеждой на спасение,
ответ
Да, Вы написали верно, оба слова пишутся с большой буквы: Золотой Петушок, Золотая Рыбка.
15 декабря 2006
№ 223191
Добрый день!
Ранее я звонила в Вашу службу по телефону. К сожалению, телефон утерян. Не могли бы Вы сообщить мне снова этот номер.
Спасибо.
ответ
Наша справочная служба не отвечает на вопросы по телефону, однако есть телефонная справочная служба Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН: 202-65-40.
15 июня 2007
№ 203551
Доброе утро!
Не зависимо от того, шьете ли вы на современной машинке или доставшейся по наследству от бабушки.
Правильно ли раставленны знаки препинания?
Спасибо.
ответ
Пунктуация правильная. Обратите внимание, что в данном случае независимо от... (слитно).
21 августа 2006
№ 310566
Добрый день! Столкнулись с такой проблемой. Как правильно провести согласование в предложении ФГБОУ ВО "Курский государственный университет" провел (провело) собрание по организации приемной кампании в 2023 году.
ответ
Наилучший выход из затруднительного грамматического положения — опустить аббревиатауры и использовать историческое название учреждения: Курский государственный университет провел собрание по организации приемной кампании в 2023 году.
30 мая 2023
№ 231824
Добрый день, уважаемая редакция "Грамоты.Ру"! Задавала интересующий меня вопрос, но, к сожаленью, ответа так и не получила. Задаю свой вопрос еще раз. Подскажите, пожалуйста, какую форму предлога лучше выбрать в предложениях типа: На(Во) вкладке Ссылки щелкните мышью по кнопке Оглавление. На (Во) вкладке Вставка в группе Связи щелкните мышью по кнопке Гиперссылка. Благодарю Вас!
ответ
Предлоги конкурируют, однозначный ответ дать сложно.
24 октября 2007
№ 309035
Здравствуйте! Пишу Вам во второй раз. В первый раз ответа, к сожалению, не получил. Ответьте, пожалуйста, какой вариант окончания верен и почему: "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОЕ возложены обязанности специалиста по охране труда" либо "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОГО возложены обязанности специалиста по охране труда". Заранее благодарен.
ответ
Верен первый вариант: ...лица, на которое возложены обязанности.
19 января 2022
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 308222
Здравствуйте. Боюсь, что непонятно задаю вопросы. Но никак не получается чётче сформулировать. Почему недочитать книгу (в значении "прочитать не полностью, меньше нужного") пишется слитно, но ещё не дочитать книгу - раздельно. Разве в последнем случае не тот же смысл? Дело в переносе ударения во фразе, которое возникает при добавлении слова ещё? Благодарю за помощь.
ответ
Ваши сомнения оправданны. На первый взгляд может показаться, что недочитать и не дочитать означают одно и то же и достаточно одного раздельного написания. Однако есть контексты, которые подтверждают правильность фиксации в словаре слова недочитать, позволяют почувствовать специфические оттенки значения, отличающие недочитать от не дочитать.
Если не прочитать это произведение, многое в поэзии Дорожкиной можно недочитать, недочувствовать, недопонять, а самого автора недолюбить.
И эту жизнь надо прожить достойно, потому что обещали тем, кто недомечтал, недочитал, недоучил, не дожил.
Возможно, потому, что им самим в детстве недочитали сказок родители.
Поэтому лучше перечитать, чем недочитать.
В этих предложениях нет значения прерванного, не доведенного до конца процесса чтения (ср. с не дожить из примера выше), здесь недочитать имеет значение 'читать мало, недостаточно' и раздельное написание невозможно.
4 июня 2021
№ 289440
Добрый день! Подскажите пожалуйста, если слово "яйцо" имеет множественную форму "яйца", корректно ли написание на вывесках в торговых точках "продаём яйцо"? По сути они же не одно яйцо продают, а яйца.
ответ
Продаем яйцо – корректно. Форма единственного числа может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов. Ср.: В этом лесу растет только береза, сосна здесь не растет.
15 июля 2016