№ 227050
К вопросу 227042... Правильнее: "подкарауливал влюблённых панночек":)
А если серьёзно, прошу всё же ответить на мои вопросы, хотя понимаю, что у вас и других (вопросов) выше крыши. Напоминаю их (вопросы):
1. Спишь(,) что ли?
Нужна ли запятая?
2. Иллюзия волшебства (–) иллюзией не является.
Обязательно ли тире?
3. Куда уж идти, если дождь(,) и просто плохое настроение.
Нужна ли запятая?
4. С рюкзаком и хорошим настроением(,) они любили путешествовать… (и т.д.)
Нужна ли запятая?
Много вопросов... Извините, пожалуйста. И тем не менее очень жду!
ответ
1. Запятая нужна. 2. Тире не требуется. 3. Указанная запятая не требуется. 4. Запятая не нужна.
9 августа 2007
№ 327157
Почему в Академосе кодифицирован вариант "груминг", а "грумера" до сих пор нет. В одном из вопросов вы отвечаете, что в слове "грумер" — одна буква "м". А на что вы ссылаетесь? Куда смотреть? Неужели правописание каждого слова, которое не кодифицировано в словаре, нужно будет спрашивать здесь? Что делать в подобной ситуации: в ситуации, когда многие слова в русском языке не кодифицированы? Писать по чуйке? Или я бы мог в таком случае на что-то сослаться, на что-то ориентироваться? Как мне быть с этим конкретно словом. Merci beaucoup!
ответ
В слове грумер пишется одна буква м именно потому, что в нормативных словарях зафиксировано слово с этим корнем в таком написании (груминг). Некодифицированные слова, которые находятся в стадии установления нормы, мы все вынуждены писать, руководствуясь языковой интуицией и здравым смыслом.
28 октября 2025
№ 309855
здравствуйте! объясните, пожалуйста, почему у Розенталя в предложении: В небе таяло одно маленькое, золотистое облачко — ставится запятая, так как «маленькое», «золотистое» характеризуют внешний вид предмета, а в предложении: Волшебными подводными островами… тихо проходят белые круглые облака — определения «белые», «круглые» не не однородны?
ответ
Именно этот пример приводится в справочнике Д. Э. Розенталя, и запятая объясняется так: «Согласованные определения являются однородными, если в условиях контекста, характеризуя предмет с разных сторон, объединяются каким-либо общим признаком (внешним видом, сходством производимого ими впечатления, отнесением к отдаленному общему понятию, причинно-следственной связью и т. д.)».
31 августа 2022
№ 231247
Прочитал в статье (со ссылкой на работы Е. Левина) что в новгородских летописях 12 - 15 вв. упоминаются имена Акулина и Акула (муж.). Хотелось бы узнать, что тогда означало слово "акула" - вряд ли речь шла о тропической рыбе?
Спасибо,
ответ
Раньше существовало мужское имя Акула (вариант -- Акила). Оно было образовано от латинского аквила 'орел'.
15 октября 2007
№ 265025
Какая основа в предложениях: "Мы отправились в путешествие, чтобы увидеть что-то необычное", "Трудно решить эту задачу"? В школе учитель уверяет, что инфинитив всегда является составным глагольным сказуемым, даже если нет связки, т. е. она является нулевой.
ответ
В первом случае перед нами особый тип предложения - инфинитивное. Во втором случае - обычное составное глагольное сказуемое.
11 декабря 2010
№ 262334
В "Золотом теленке" Ильфа и Петрова в слове "вагон-ресторан" склоняется только вторая часть. В орфографическом словаре под ред. Лопатина указано, что склоняются обе части слова. Мне интуитивно близок второй вариант. Поясните, пожалуйста, как правильно склонять это слово и подобные ему.
ответ
Сегодня нормативны оба варианта: со склоняемой и с несклоняемой первой частью слова.
11 июня 2010
№ 207270
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли все в предложениии в плане пунктуации. Они не снимали остроты вечных философских вопросов: в чем смысл жизни? что толкает людей совершать неожиданные поступки? что важнее: жить, согласно условностям общества, или стать "живым" человеком, полным чувств и пороков? Большое спасибо!
ответ
Корректно не выделять оборот с согласно: ... жить согласно условностям общества или ...
13 октября 2006
№ 283719
Добрый день! Помогите решить вопрос. Есть такое относительно новое понятие - "Интернет вещей" (или IoT). Оно означает примерно то же самое, что и обычная сеть Интернет, только если в обычном Интернете общаются люди, то в Интернете вещей - механизмы. Эдакий промышленный Интернет, в котором "беседуют" контроллеры, датчики, серверы и прочая куча устройств. Без человека. Его пишут почему-то исключительно в кавычках. Мне это не очень нравится... :( Он давно уже вышел в самостоятельное плавание, в сущности представляет собой устойчивое выражение. Как его было бы правильно написать: Интернет вещей, интернет вещей, "Интернет вещей"?
ответ
Вы сами пишете, что понятие это относительно новое. Слово Интернет употребляется здесь не в своем привычном значении. Это и дает основания заключить сочетание в кавычки: «Интернет вещей». Чем известнее и привычнее будет становиться это сочетание, тем больше вероятность, что со временем общеупотребительным станет написание без кавычек.
25 августа 2015
№ 272354
Добрый день. Уже давно не получаю ответов на свои вопросы, но все же напишу снова (хотя это даже не вопрос, а крик души). В словаре на сайте указано, что "мультимедиа" как первая часть слов пишется слитно. Хотелось бы знать, кто это постановил? Автор словаря? Не могло ведь такое "исторически сложиться". У меня лично рука не поднимается написать "мультимедиаинсталляция" в этикетке к экспонату или "в мультимедиапространстве" в тексте, заменяю прилагательным. В то же время вариант "мультимедиа-инсталляция" кажется по крайней мере читабельным. Спасибо.
ответ
Первая часть сложных слов мультимедиа... ведет себя точно так же, как и медиа... (медиабизнес, медиатехнологии).
13 декабря 2013
№ 236382
Благодарю за ответ на предыдущий вопрос. Если орфографический словарь рекомендует писать "параолимпийсие", как относиться к тому, что Государственной Думой принят Федеральный закон от 1 декабря 2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 города в Сочи...", причем в тексте закона также используется написание "паралимпийский"? Ситуация усугубляется тем, что чиновники федеральных ведомств в дерективном порядке используют написание, которое представлено в Федеральном законе. Ошибка множится практически на правительственном уровне. Куда и как можно с этим обратиться?
ответ
Это действительно так: в официальные документы органов государственной власти проникло безграмотное написание. В. В. Лопатин, ответственный редактор «Русского орфографического словаря» и председатель Орфографической комиссии РАН, говорит об этом так: «У нас появилась Лимпиада». К сожалению, лингвисты здесь уже вряд ли могут что-то поделать.
8 февраля 2008
