№ 269552
Пожалуйста, подскажите: "в Пашкове доме" или "в Пашковом доме"? Второй вариант, судя по поисковикам, в десятки раз более распространён, содержится во множестве выверенных текстов, попал даже в тексты Национального корпуса русского языка. Но ведь он формально неправилен? Или правилен? Если в предложном падеже "Пашковом", то в именительном должно быть не "Пашков", а несуществующий "Пашковый"? И при этом вообще не существует варианта "Пашковому дому". Очень прошу, развейте сомнения, наведите ясность!
ответ
30 мая 2013
№ 269523
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Если можно, поскорее (второй раз задаю вопрос). Правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях: Кагоцел® способствует защите организма от возбудителей ОРВИ и гриппа как во время приема препарата с целью профилактики, так и течение последующих 30 дней. Если у вас болят суставы, вы наверняка согласитесь с тем, что самое верное средство против боли, - не двигаться. Заранее спасибо огромное! Настя
ответ
Во втором предложении запятая перед тире не требуется. В остальном пунктуация верна.
30 мая 2013
№ 269052
Добрый день! Задался вопросом, почему в русском языке слово "республика" пишется через букву "с", в то время как в европейских языках буквы "с" нет (англ. republic, нем. Republik)? Понятно, что этимология слова восходит к латыни, однако чем вызвано добавление буквы "с" в русском языке (или отсутствие оного в европейских языках)? Заранее спасибо!
ответ
Слово республика действительно восходит к латинскому языку (от rēs рūbliса, букв. «общественное дело»). Таким образом, буква «с» в этом слове – из латыни, она не была добавлена в русском языке. А вот в западноевропейских языках она и правда пропала: англ. translation>republic, нем. translation>Republik, фр. translation>république, исп. translation>república, итальянцы же «компенсировали» утраченную «с» второй буквой b: translation>repubblica.
По-видимому, «с» утратилась в Средние века в результате фонетических изменений в романских языках. По крайней мере, англичане уже заимствовали это слово из французского языка без буквы «с». Вот цитата из вебстеровского словаря английского языка о происхождении английского слова republic: «French république, from Middle French republique, from Latin respublica».
20 апреля 2013
№ 269002
[Идёт рассказ об отвратительной ситуации в городе] —В моем городе также. Говорят, что это из-за войны. —в моем городе, кстати, также. Можно ли тут хоть как-то объяснить употребление «также», а не «так же»? Например, во второй реплике увидеть употребление «также» в роли «тоже говорят, что из-за войны»?
ответ
Такое написание возможно, если "также" употребляется в значении "в том числе".
17 апреля 2013
№ 268963
Добрый день. "Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки (,) (-) от него долго не было ни слуху ни духу". Между этими частями сложного предложения нужна запятая или тире? Если тире, то почему? Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.
ответ
Правильнее всего поставить двоеточие, так как во второй части предложения указана причина того, о чем сказано в первой части: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки: от него долго не было ни слуху ни духу. В публицистических и художественных текстах двоеточие часто заменяет тире – тогда в данном предложении следует писать: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки, – от него долго не было ни слуху ни духу. (Запятая в конце придаточного предложения сохраняется.)
16 апреля 2013
№ 268874
Уважаемая Грамота Ру!Скажите, правильное произношение: сУдей или судЕй?!В орфоэпическом словаре указан второй вариант, но, может быть, первый варинат употребляется в сфере, связанной с юридической деятельность!Спасибо заранее!
ответ
Употребление варианта сУдей возможно.
5 апреля 2013
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
№ 268769
Нужен ли знак препинания между первой и второй цитатами, если каждая состоит из одного предложения и заканчивается вопросительным знаком: "Цитата1?" "Цитата2?"
ответ
При этом цитаты не вводятся никакими авторскими словами? Знак препинания не требуется.
27 марта 2013
№ 268742
Здравствуйте! Скажите, нужна ли запятая в следующем предложении: Дети довольны и родители счастливы. И почему?
ответ
Это сложное предложение, запятая между его частями, соединенными союзом и, нужна. В случае если в первой части указывается причина, а во второй – следствие (родители счастливы оттого, что дети довольны), вместо запятой можно поставить тире.
26 марта 2013
№ 268710
как правильно "об ежегодной встрече" или "о ежегодной встрече"?
ответ
Верен второй вариант: о ежегодной.
20 марта 2013
