Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 233521
Возник принципиальный спор с начальником кадровой службы! Подскажите, пожалуйста. Форма любого заявления, где в "шапке" указано кому от кого, а далее с новой строчки по середине пишется "заявление".. Слово "заявление" относится к предложению выше и пишется с маленькой буквы или это отдельное предложение, состоящее из одного слова и, соответственно, пишется с заглавной буквы? Спасибо!!
ответ
См. в «Письмовнике».
29 ноября 2007
№ 240162
Уважаемая справка! Задаю вопрос повторно, так и не дождавшись ответа. Это очень срочно. Допустимо ли говорить "на вашем счетУ такая-то сумма"? Или в данном контексте говорится только "на вашем счетЕ"? В словаре Ожегова, в "Проверке слова" - оба варианта, но бех комментариев. Пожалуйста, прокомментируйте. Очень ждем. Спасибо, Наталья
ответ
См. ответ № 195581.
4 мая 2008
№ 241574
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитывая текст, встретила выражение "глубоко ошибаетесь" и вспомнила, как когда-то в корректорской, где я тогда работала, возник спор о том, как правильно: "глубоко ошибаться" или "глубоко заблуждаться"? Большинство спорящих считало, что правильно "глубоко заблуждаться". А есть ли на этот случай литературная норма? Спасибо.
ответ
Словосочетание глубоко ошибаться следует признать корректным: оно зафиксировано в «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
Разумеется, сочетание глубоко заблуждаться также соответствует литературной норме.
4 июня 2008
№ 260558
Добрый день. Впав в ступор, не могу определить - "ощупь" является именем существительным или...? Посмотрела словарь, но все равно какое-то сомнение гложет (особенно после ознакомления с признаками имени существительного). В словаре еще приведена падежная форма "ощупи", но я не могу придумать пример с такой вариацией. Помогите, пожалуйста. С уважением Екатерина
ответ
Орфографический словарь
ощупь: на ощупь
В современном языке слово используется в значении наречия.
В современном языке слово используется в значении наречия.
19 апреля 2010
№ 208541
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли соблюдена пунктуация в следующих предложениях.
В последнем случае дать стопроцентную гарантию, что форма медной черепицы будет соответствовать стандартам, - сложно.
С начала 2006г. в связи с ростом цен на лондонской бирже металлов стоимость кровельной меди производства "Артемовский завод обработки цветных металлов" поднялась с 28 до 52 руб.
Заранее благодарю
ответ
1. По основному правилу тире не требуется. 2. Корректно: С начала 2006 г. в связи с ростом цен на Лондонской бирже металлов стоимость кровельной меди производства «Артемовского завода обработки цветных металлов» поднялась с 28 до 52 руб.
31 октября 2006
№ 206715
Здравствуйте.
Грамотно ли сочетание "краснопёрый птаха" - как характеристика птицы клёст, - именно краснопёрый, а не краснопёрая птаха (не отрицая возможности и этого варианта, в женском роде, - для женской особи)? Можно ли считать слово "птаха" именем общего рода, если форма этого слова в мужском роде (птах) является устаревшей и отсутствует в современных словарях?
ответ
Существительное "птаха" женского рода и должно сочетаться с прилагательными в форме женского рода. Это вопрос грамматики, а не половой принадлежности птахи.
3 октября 2006
№ 324254
Здравствуйте!
«Преемственность поколений и уважение к героической истории нашего народа играЕт ключевую роль». Может ли сказуемое стоять здесь в единственном числе, несмотря на 2 подлежащих в препозиции?
В «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Розенталя, Джанджаковой и Кабановой написано, что форма единственного числа сказуемого предпочитается при смысловой близости однородных подлежащих. Подходит ли этот случай?
ответ
Здесь сказуемое должно стоять в форме множественного числа: Преемственность поколений и уважение к героической истории нашего народа играют ключевую роль...
28 июля 2025
№ 328292
Здравствуйте! Вот здесь Вы пишете, что правильно "белорусский": https://gramota.ru/meta/belorusskiy
А вот здесь, отвечая на вопрос, приводите ссылку на "общероссийский классификатор стран мира": https://gramota.ru/poisk?query=Белоруссия%20или%20Беларусь?&mode=spravka&ysclid=miggmuk3z2701432856 , где сказано, что правильное написание страны - Беларусь.
Так как тогда быть с прилагательным? Какая форма правильная?
ответ
Правильное написание прилагательного в любом случае белорусский.
28 ноября 2025
№ 262521
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Переводим книгу любимого автора.)) Встретилось предложение: "На фотографии - прекрасная черноголовая форма жёлтой трясогузки, танцующая повсюду, склёвывая мириады насекомых..." Мой оппонент утверждает, что нужно причастие "танцующая" согласовывать с "трясогузкой", а не с "формой". Я же считаю, что на фотографии танцевала именно черноголовая форма птицы, а не собственно вид, называемый "жёлтая трясогузка". Оппонент, напротив, уверен, что танцевала там трясогузка черноголовой формы. По-моему, в последнем случае нужно перестроить предложение. Вы могли бы нас рассудить? Если можно, с обоснованием, которое я могла бы привести своему оппоненту (если права я) или которое бы убедило меня в моей неправоте.)) Заранее благодарю. С уважением, Мария
ответ
Мария, первая неточность - это сочетание "черноголовая форма трясогузки". Это некорректный оборот. Честно, нам трудно представить "танцующую черноголовую форму". И второе: не перегружайте фразу деепричастным оборотом ("танцующая, склевывая"). Попробуйте выразить нужный смысл более простой по структуре синтаксической конструкцией.
25 июня 2010
№ 324518
Уважаемая «Грамота», подскажите, пожалуйста, какую форму числа предпочтительнее использовать в данном предложении: В пособии описываются подготовка к научному исследованию, методика написания и оформления рукописи магистерской диссертации, а также порядок ее публичной защиты...
Просматривали более ранние ответы «Грамоты»: При прямом порядке главных членов предложения (сказуемое следует за однородными подлежащими) обычно употребляется форма множественного числа сказуемого, при обратном порядке (сказуемое предшествует подлежащим). Кроме того, есть ряд нюансов, о которых рекомендуем почитать в «Справочнике по правописанию и стилистике» Д. Э. Розенталя (раздел «Стилистика», параграф «Согласование сказуемого с однородными подлежащими».
Не нашла у Розенталя подходящий под мой пример нюанс, но, руководствуясь общими правилами, полагаю, что должна быть форма множественного числа. Или подобные конструкции не имеют строгих рекомендаций? Спасибо большое!
ответ
Строгих правил в данном случае нет. Но если всё же обратиться к названному пособию Д. Э. Розенталя, то можно увидеть, что употребление в предложениях подобного строения формы единственного числа сказуемого он считает более распространенной практикой.
5 августа 2025
