№ 325583
Здравствуйте! Можно ли ставить вопрос от сказуемого к подлежащему?
ответ
Вопрос задается от главного слова к зависимому, при этом обозначается направление синтаксической связи. Между подлежащим и сказуемым двунаправленная связь, и ни один из этих членов не является главным в отношении другого. Поэтому вопрос от сказуемого к подлежащему задавать не следует. Это может в числе прочего провоцировать ошибки в определении синтаксического статуса того или слова, поскольку и к дополнению, и к подлежащему может быть задан один и тот же вопрос что? Существует, впрочем, т. н. вербоцентрическая синтаксическая теория, где сказуемое считается единственным главным членом предложения, подчиняющим себе в том числе и подлежащее. Однако это уже сфера собственно научного синтаксиса, где школьная практика задавать вопросы к зависимым членам предложения не используется.
12 сентября 2025
№ 292324
Задаю вопрос более двух лет (!) чуть ли не еженедельно :-) К ответу на вопрос 278800: в 4-м издании лопатинского орфографического словаря нет помет о разговорности слова 'формульский', более того, написано, что это слово образовано от "Формулы-1". Почему вы говорите о равноправии слов 'формульный' и 'формульский' по отношению к "Формуле-1"? Почему вы говорите о разговорности слова 'формульский'? Ведь в источнике всё чётко написано и ваш ответ несколько некорректен. Спасибо.
ответ
Прил. от "Формулы-1" - формульский. Но это прилагательное, действительно, употребляется ограниченно, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие такого слова в "Национальном корпусе русского языка".
4 марта 2017
№ 297516
Какие слова правильно использовать для обозначения супружеских отношений в однополых браках? В случае пары из двух женщин, должны ли обе говорить о себе "Я замужем" или "Я жената"? Первое традиционно для женской роли, второе - для роли того, кто в браке с женщиной. То же и в случае с однополой мужской парой - ее участник "замужем" (то есть, в браке с мужчиной) или "женат" (то есть сам является мужчиной в браке)?
ответ
В русском языке нет слов, описывающих ситуацию однополого брака; слова женат и замужем употребляются, когда речь идет о союзе мужчины и женщины. В рассматриваемой ситуации каждый из супругов может говорить я состою в браке, а если речь идет об обоих супругах, можно сказать: заключили брак, вступили в брак, сочетались браком, создали семью.
6 июля 2018
№ 298696
Здравствуйте. Возник спор по поводу слова «охранка», которым называли тайную полицию XIX — начала XX вв.: образовано ли оно от существительного «охрана» или от глагола «охранять», и что в этом случае означает суффикс: пренебрежительное отношение (диминутив) или перенос признака глагола на отглагольное существительное (как в словах «стоянка», «лежанка», «мазанка» и т. п.)? Если это всё же диминутив, то допустимо ли (было) употребление слова «охрана» применительно к этой спецслужбе? Спасибо.
ответ
Вероятная цепочка такова: Отделение по охранению общественной безопасности и порядка - Охранное отделение - охранка. Ср.: Ильинская улица - Ильинка.
11 ноября 2018
№ 281229
Здравствуйте, уважаемая команда грамота.ру. Скажите пожалуйста свое веское слово. Не могу доказать свою правоту в отношении неправильности построения следующего предложения в целом. НУЖНА ПОМОЩЬ ОТВЕЗТИ ЕГО В КЛИНИКУ, СДЕЛАТЬ ФОТО И КУРАТОР ПО ВОЗМОЖНОСТИ. (Пост о животном). В частности, речь зашла о второй части предложения и применении слова КУРАТОР. На мой взгляд, слово выпадает по смысловой нагрузке, получается "сделать куратор" то есть это речевая недостаточность?
ответ
Вы правы. Слово куратор связывается со словом сделать. Предложение построено неудачно, нужно его переформулировать.
28 февраля 2015
№ 218720
Добрый день! так и не дождавшись ответа и тщетно проискав ответ на него, решила обратиться с вопросом еще раз. Меня интересовала расстановка знаков препинания в предложении: "Лечение (,) приятное во всех отношениях". А теперь попутно еще два вопроса, только, пожалуйста, если можно, срочно. Нужно ли усиление в случае "...лишь к 50 (-ти) годам, достигнув духовной зрелости..."? И еще; "...поэтому занятие каллиграфией не обязательно предполагает владение языком" (слитно или раздельно не обязательно)? Спасибо.
ответ
1. Запятая нужна. 2. Наращение не требуется. 3. Если нет противопоставления, корректно слитное написание.
5 апреля 2007
№ 316726
У меня такой вопрос: только что увидела в одном посте слово "мурал", по отношению к рисунку на стене. Естественно, это от английского "mural", но мне почему-то очень хочется в таком, русифицированном виде, поставить ударение не на первый, как в английском, а на последний слог, т.е. мура́л.
Кроме этого, вспомнила слова "муравление", "замуровать" - они отдалённо родственные?
Ваши мнения?
И есть ли более домашний, но достаточно адекватный русский эквивалент?
ответ
Слово мурал уже зафиксировано в академическом орфографическом словаре: мура́л, -а (уличная настенная живопись) и мура́ль, -и (настенная живопись в интерьере) [добавление 2023]; мура́л-а́рт, -а [добавление 2023].
Английское mural восходит к латинскому mūrālis, от mūrus 'стена', тогда как муравление — действие по глаголу муравить "спец. глазуровать, покрывать муравой", где мурава "спец. То же, что глазурь", происходит от персидского mūr "эмаль, глазурь". А вот глагол замуровать связан с тем же латинским mūrālis, от mūrus 'стена', хотя попал в русский язык этот корень через посредство польского, где имеется глагол murować (от mur «каменная стена»).
10 сентября 2024
№ 325613
Есть ли в этих предложениях нарушение видо-временной соотнесенности?
1. В рассказе «Рождение корабля» Борис Шергин показывает, как русские мастера строили морские суда.
2. Гости посетили актовый зал нового здания лицея, который масштабами и убранством не уступает небольшому драматическому театру.
3. В тексте поднимается проблема «отцов и детей», ставшая традиционной для русской классики, и раскрыто отношение автора к молодому поколению.
Подскажите, где есть информация об ошибках в видо-временной соотнесенности
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
12 сентября 2025
№ 326132
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "высокоэнергетичные" по причине того, что "более высокоэнергетичные" это уточняющий член по отношению к слову "другие".
Допустим, спускается космический аппарат, покрытый толстым слоем плазмы, через него радиоволны не проходят, однако нужно поддерживать связь со спускаемым аппаратом. Для этого необходимо перейти на другие, (можно подставить "а именно") более высокоэнергетичные (,) фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Мы разработали новый вид связи, основанный на гамма-фотонах
ответ
Запятая не требуется: Для этого необходимо перейти на другие, более высокоэнергетичные фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Сочетание более высокоэнергетичные — это пояснительное согласованное определение, оно не выделяется, а только отделяется от поясняемого определения запятой.
30 сентября 2025
№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
