№ 244667
...неофиты «секстанской психологии» - есть ли такое слово? Или все-таки "секТАНТской"? Спасибо за срочность!
ответ
Секстант - угломерный инструмент для астрономических и геодезических наблюдений, состоящий из дуги, равной одной шестой части окружности, и двух зеркал. Теряемся в догадках, что такое "секстан(т)ская психология".
Прилагательное от сущ. секта - сектантский.
18 августа 2008
№ 244657
Здравствуйте! Какое название сейчас считается официальным – Тыва или Тува? У вас в ответах написаны прямо противоположные вещи, плюс ко всему вы пишете, что допустимы оба варианта. Так как же все-таки правильно?
ответ
Официальное наименование: Республика Тыва (Тува).
18 августа 2008
№ 244606
Добрый день! Скажите, пожалуйста допустима ли фраза: разрешить данный вопрос (в смысле: решить). Не является ли она просторечной? У меня такой контекст: внушительный список вопросов, требующих неотложного разрешения(может быть, все-таки здесь лучше - решения?). Заранее спасибо.
ответ
Разрешить вопрос правильно.
18 августа 2008
№ 244570
Добрый день! Ответы на вопросы № 236041 и Вопрос № 235702 как соотносятся между собой? Хочется все-таки узнать, какой из них правильный. Вопрос срочный. Заранее спасибо.
ответ
Вопрос об обособлении слов откуда не ждали спорный, поскольку это сочетание можно считать и неполным придаточным предложением, и (в составе сочетания прийти откуда не ждали) – цельным по смыслу выражением. Последнее, на наш взгляд, более вероятно, т. к. слова откуда не ждали эквивалентны члену предложения – обстоятельству (ср.: неожиданно, откуда ни возьмись). Следовательно, запятая здесь не требуется, хотя по воле автора текста она может быть поставлена. Разнобой в ответах устранен.
18 августа 2008
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 244456
Верно ли написание "глава МИДа России Сергей Лавров" или все-таки "глава МИД России"? Спасибо заранее.
ответ
Оба варианта соответствуют грамматической норме.
14 августа 2008
№ 244445
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте все-таки на мой вопрос. Это очень важно. У меня часто спрашивают, объясняю, как могу. Хотелось бы услышать объяснение специалистов. Почему в предложениях именно эти знаки: Осторожно: стройка! Внимание, дети!
ответ
Знак в обоих случаях ставится между частями бессоюзного сложного предложения. И в обоих случаях предпочтительна постановка двоеточия - "логического" знака (конечно, если только во втором случае слово "дети" не является обращением, а сама фраза - не призыв к детям быть внимательными).
14 августа 2008
№ 244426
Здравствуйте ещё раз! В ответ на вопрос № 244406 вы отправили меня в раздел об употреблении числительных, после долгого изучения его и АГ-80 я всё же пришла к выводу, что правильное окончание ОВ, т.е. связь - управление (а тысяча - счётное существительное, о чём говорит и АГ), в примерах к правилу также написаны окончания ОВ. Тогда почему на вопрос № 172415 (и не только на этот, вообще на все вопросы с "тысячей") вы пишете окончание АХ? Как всё-таки правильно? Пожалуйста, ответьте! Правильно ли согласовано? "... позволил 50000 работникам по всему миру иметь..." Пойдина Марина Викторовна Ответ справочной службы русского языка Должно быть: пятидесяти тысячам работникам.
ответ
Правильно: пятидесяти тысячам работников. Следует ориентироваться на рекомендации, приведенные в "Письмовнике".
14 августа 2008
№ 244400
В связи с событиями на Кавказе очень часто приходится слышать и читать: юго-осетинский конфликт и южно-осетинский конфликт. Как все-таки правильно? Спасибо.
ответ
13 августа 2008
№ 244297
Допустимо ли написание "ресепшн" и является ли такое написание ошибкой? Все-таки это слово - калька...
ответ
Написание проверяется по словарю: ресепшен.
12 августа 2008
