№ 205654
Еще один важный-преважный, срочный-пресрочный вопрос, пожалуйста!
К ним относятся разные породы, такие(,) как симментальская... В середине(средине) ХХ в. живая масса коровы достигала 700 кг, а быков (-) 1100 кг (обязательно ли тире?)
СПАСИБИЩЕ!
ответ
Запятая не нужна: ...породы, такие как...
Правильно: в середине XX века.
При отсутствии паузы тире необязательно.
22 сентября 2006
№ 211432
Подскажите, пожалуйста, какую-нибудь книгу, в которой хоть немного будет затронута тема составления толковых словарей (выбор слов для включения их в словарь, сопровождающие пометы и т. д.). Может быть кто-то из классиков лингвистики? Спасибо.
ответ
Читайте предисловия к толковым словарям.
4 декабря 2006
№ 213765
Будьте любезны, в каком числе - единственном либо множественном - лучше упортреблять глаголы:
Те же, кто знает/знаЮт об этих возможностях и пытаЕтся/пытаЮтся их использовать, могут причинить еще больший вред корпоративной системе.
ответ
Корректны оба варианта.
18 января 2007
№ 317229
Работа литератора крайне трудна: писать рассказы о людях не значит просто «рассказывать», это значит — рисовать людей словами, как рисуют их кистью или карандашом.
Почему тире стоит после "это значит"? Что именно соединяет тире?
ответ
Очевидно, это интонационное тире, которое «ставится для указания места распадения простого предложения на словесные группы, чтобы подчеркнуть или уточнить смысловые отношения между членами предложения, когда другими знаками препинания или порядком слов нужный смысл не может быть выражен» (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 7).
22 сентября 2024
№ 317239
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему в предложении "Их клич метался над топью, усиленный гулкой органной звучностью сосновых стволов, окружавших болото." у автора (Е.Носов) нет запятой между "гулкой" и "органной". Ведь это эпитеты. Спасибо
ответ
Очевидно, прилагательное гулкий («усиливающий звуки, имеющий сильный резонанс») употреблено здесь в прямом значении. Впрочем, постановка запятой также не была бы ошибкой, поскольку оба прилагательных в условиях приведенного контекста могут считаться синонимичными.
22 сентября 2024
№ 321262
В онлайн-словаре переводов с иностранных языков на русский нашла такие русские слова: «лебездунья» и «мачуфронья» в значениях «сладкоежка, лакомка». Действительно ли эти слова существуют/существовали ранее в русском языке, и каково их значение?
ответ
Эти слова зафиксированы в "Словаре русских народных говоров", однако нужно иметь в виду, что ареал их распространения очень узок:
Лебезду́н, а, м. Лакомка, сластена. Холмог. Арх., 1858. Арх.
Лебезду́нья, и, ж. Женск. к лебездун. Холмог. Арх., 1858.
Мачуфро́н, а, м. Сладкоежка, лакомка. Усол. Перм., 1852.
Мачуфро́нья, и, ж. Женск. к мачуфрон. Усол. Перм., 1852.
23 января 2025
№ 326417
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, уместно ли использование множественного числа "должны" в данном случае: Ограничение массы веществ и материалов, а также наиболее безопасный способ их размещения должны достигаться применением одного из следующих методов...
Спасибо!
ответ
Использование множественного числа сказуемого уместно.
8 октября 2025
№ 327995
АО «Василек» в соответствии с договором № 5 выполняет изыскательские работы, разрабатывает проектную документацию, рабочую документацию и на их основе составляет сметы на строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения объекта капитального строительства.
ответ
Если вопрос в том, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении, то рекомендуем обособить сочетание в соответствии с договором № 5, поскольку оно находится между подлежащим и сказуемым.
19 ноября 2025
№ 267482
Я уже задавал этот вопрос, но ответа не получил. Ответьте, пожалуйста. Как правильно (лучше)? Эти понятия совершенно разные по типу. И не надо их класть (ставить) на одни и те же весы. Спасибо pivovarov
ответ
28 ноября 2012
№ 269559
Как верно: трое полицейских (основание - сущ. м. р.) или три полицейских (основание - называние по профессии)? Что касается второго "основания": некоторые люди оперируют им, хотя у меня большие сомнения (разрешите их!).
ответ
С субстантивированными существительными, обозначающими лиц мужского пола, корректно: трое полицейских.
30 мая 2013
