Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 292915
Здравствуйте. В школе на уроке русского было предложение в упражнении "Она была не*умна, а хитра". Так вот вопрос: "не*умна" слитно или раздельно? Ум не противопоставление хитрости. Спасайте)
ответ

В данном случае - противопоставление (союз "а").

27 апреля 2017
№ 300839
Добрый день! Подскажите как правильно писать: 1. БылИ остановленЫ 21 скважина; 2. БалА остановленА 21 скважина. И почему? Заранее спасибо!
ответ

При составных числительных, оканчивающихся на один, сказуемое, как правило, ставится в форме единственного числа. Поэтому верно: Была остановлена 21 скважина.

31 мая 2019
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ

Переведите примеры Пансионат был на берегу моряИ вот мы уже были на мореЯ буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моряИ вот мы уже есть на мореЯ есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».

Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)

Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.

Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
10 декабря 2024
№ 274127
Как правильно: они были (какими?) незамужними, жаждущими романтики или (какие?) незамужние, жаждущие романтики?
ответ

Лучше: были незамужними, жаждущими романтики.

26 марта 2014
№ 292813
Добрый день, подсажите, как пишется: их действия были разрознены/разрозненны и не скоординированы.
ответ

Верно: разрозненны.

23 апреля 2017
№ 297711
_Средства защиты, выданные каждому участнику, и правда были не( )лишними. Слитно или раздельно?
ответ

Предпочтительно слитное написание.

30 июля 2018
№ 291695
были заключены соглашения на 2014 – 2015 г. "о предоставлении ...." нужны кавычки или нет?
ответ

Кавычки не нужны.

14 января 2017
№ 300393
Здравствуйте! Как правильно: Где бы вы сейчас не (ни) были, отвлекитесь на секунду...
ответ

Верно: Где бы вы сейчас ни были, отвлекитесь на секунду...

29 апреля 2019
№ 229151
Выражение "изменить кому-либо". Чем обусловлено использование дательного падежа? Возможно, были опущены некоторые слова.
ответ
Глагольное управление в современном русском языке -- результат исторического развития языка и объяснению сейчас не всегда поддается.
13 сентября 2007
№ 229232
Помогите с пунктуацией: Однозначно были случаи, когда приходилось говорить – «нет, так делать нельзя».
ответ
Корректно: Однозначно были случаи, когда приходилось говорить: «Нет, так делать нельзя». Также обратите внимание, что, если есть возможность, слово однозначно лучше заменить на, например, совершенно точно.
14 сентября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше