№ 321449
Вопрос по запятой после слова "раздражением": "тихо, но с раздражением сказал он" или "тихо, но с раздражением, сказал он"? Какой вариант корректен и почему?
ответ
Правилен первый вариант: ...тихо, но с раздражением сказал он. Союз но связывает здесь два однородных обстоятельства.
29 января 2025
№ 321187
Нужна ли запятая после «но» в предложении:
Герой думает о последствиях своего проигрыша, считает, что скоро начнётся зудение, но решает: «Скажу, что потерял деньги…»
ответ
В данном предложении запятая после «но» не требуется.
21 января 2025
№ 250226
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста: нужна ли запятая между словами то, что? Например: То, что они увидели, показалось им необыкновенным. Или: Делаю то, что хочу. В этих примерах запятая ставится как в обычных сложноподчиненных предложениях или не ставится, потому что если опустить часть предложения с союзом что, получится бессмыслица? (то...показалось им необыкновенным, или "делаю то...") Заранее благодарна!
ответ
Запятая ставится по правилу обособления придаточных предложений.
12 января 2009
№ 243008
Когда-то существовало правило: слова с -ОРО-, -ОЛО- пиши через О. Его отменили?
ответ
Нет, такого орфографического правила не существует (и не существовало). О буквосочетаниях -оро- / -оло- (также -ере-, -ело-) говорят применительно к истории языка: подобные сочетания – признак русских слов, в то время как сочетания -ра-, -ла-, -ре-, -ле- – признак старославянских слов, ср.: ворог – враг, город – град, золото – злато, голова – глава, болото – блато, берег – брег, шелом – шлем и т. п. (в лингвистике это наличие графической последовательности оро, оло, ере, ело в русских словах называется полногласием). В таких словах, действительно, пишется -оло-, -оро-, но это лишь закономерность, характерная для ограниченной группы слов и вызванная историческими процессами в языке.
3 июля 2008
№ 320434
Здравствуйте! С одной стороны, кажется, что использовать настоящее время несовершенного вида глагола в этих случаях - ошибка, но с другой стороны, что ограничивает человека использовать настоящее время (именно форму "прихожу"), если он имеет в виду ближайшее будущее, уже скорое (как в ближайшие 5 секунд или даже 5 минут), а не буквально в момент речи?
(1) Сейчас прихожу! крикнул я и быстро стал одеваться.
(2) Я теперь прихожу.
(3) Понимаете, он приходит сейчас, сюда, здесь, в этот момент, мы не просто тут стоим и говорим «грешен, грешен», а призываем Господа, который приходит.
ответ
Вопросы, которые Вы задаете, касаются такого раздела морфологии, как аспектология. Советуем Вам познакомиться с такими базовыми исследованиями по аспектологии, как «Вид и время русского глагола» А. В. Бондарко, «Очерки по аспектологии» Ю. С. Маслова, «Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского глагола» М. Я. Гловинской.
20 декабря 2024
№ 204546
Здравствуйте!
Я Вам писала письмо, но, к большому сожалению, не получила от Вас ответа…
В моей голове неразбериха по поводу некой пунктуации…
1. Могу ли я позвонить?
2. Давай смотреть ТВ?
3. Вот думаю, надо ли это делать?
Что касается 1 и 2 предложений, наверное, запятые ставить не надо, НО…
Могу ли я (что?) позвонить? – казалось бы, дополнительное предложение, которое отвечает на вопрос (что?), но, с другой стороны, «позвонить» - определенная форма глагола, тогда отсюда может следовать то, что «могу позвонить» – это двусоставное предложение. 2-е предложение аналогичное. В 3-ем предложении «надо ли это делать» - дополнительное предложение в составе сложного. Поправьте меня, пожалуйста, в чем я неправа. Правильны ли мои рассуждения? И, пожалуйста, не сочтите за труд обратить внимание на использованные мною термины. Правильны ли они?
Заранее спасибо
ответ
Пунктуация во всех трёх случаях верна.
1. Предложение простое, подлежащее -- я, сказуемое -- могу позвонить (составное глагольное, выраженное глаголом-связкой могу и инфинитивом позвонить).
2. Предложение простое, сказуемое -- давай смотреть (простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме повелительного наклонения).
3. Предложение сложноподчинённое, вторая часть (надо ли это делать) -- придаточное дополнительное (изъяснительное), присоединяется частицой ли и раскрывает смысл главного предложения. Отделяется от главного предложения запятой.
5 сентября 2006
№ 319735
Прочитал в интернете фразу:
@ElyaIzMagadana
Татары были и будут, если на то будет воля Аллаха"!
Может правильно написать так: "Татары были; и будут, если на то будет воля Аллаха!"
Ведь "Татары были, если на то будет воля Аллаха" странно звучит!
Как правильно?
-
ответ
Согласимся, приведенное пунктуационное оформление предложения неудачно. В качестве разделителя частей можно использовать тире: Татары были — и будут, если на то будет воля Аллаха!
4 декабря 2024
№ 210301
Подскажите, пожалуйста:
"Телевизионный канал имеет статус федерального" - что собой подразумевает федеральный статус?
То же самое "Федеральный канал". Если телеканал не федеральный, то каким он может быть еще? Какой иметь статус?
И еще: "Федеральный канал" это то же самое что и "Национальный канал"?
ответ
Федеральный, национальный канал — общегосударственный. Другие каналы — региональные.
20 ноября 2006
№ 268656
Подскажите, пожалуйста, как правильно согласовать главную и придаточную части: "... и те (имеются в виду участники мероприятия), кто прошли..." или "и те, что прошли".
ответ
18 марта 2013
№ 296911
уместно ли использование в научной статье перечисления с союзом как то (в некоторых словарях помечено устар)? Например: доход складывается из следующих источников, как то: помощь, стипендия, заработок.
ответ
Уместно, но не в сочетании со словом "следующих". Возможно так: доход складывается из ряда источников, как то: помощь, стипендия, заработок...
3 апреля 2018
