№ 209754
Добрый день!
Будьте любезны, подскажите, необходима ли запятая на месте вопросительного знака в следующем предложении:
"Мы уверены, что (?) воспользовавшись нашими услугами, вы сможете успешно решить стоящие перед Вами задачи".
P.S. В ответе на вопрос № 209703 допущена опечатка.
ответ
Запятая нужна. Спасибо, исправили.
15 ноября 2006
№ 236443
Здравтвуйте! Задали подобрать антоним к прилагательному СВЕЖИЙ в словосочетании СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД и дали 4 варианта ответов: необычный взгляд, новый взгляд, удивленный взгляд и радостный взгляд. Я считаю, что здесь нет правильных ответов. Права ли я? Спасибо. Копытова А.В.
ответ
Возможен первый вариант. См. толкование свежий в нашем электронном толково-словообразовательном словаре.
11 февраля 2008
№ 303301
Добрый день, прошу разъяснить, раздельно ли пишется прилагательное в этом примере: "На первый взгляд, задачи не сложные, но это далеко не так". Есть ли здесь противопоставление, при котором корректно раздельное написание. Кроме того, нужно ли обособлять словосочетание "на первый взгляд"?
ответ
Противопоставления здесь нет. Раздельное написание прилагательного с не возможно, только если необходимо подчеркнуть отрицание.
Запятая после на первый взгляд нужна.
15 ноября 2019
№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 234360
Здравствуйте! Правильно ли образованы слова: "гнать, жить, задать" в форме прошедшего времени мужского, женского, среднего рода и форму множественного числа глаголов. Гнать - гнал, гнала, гнало, гнали; жить - жил, жила, жило, жили; задать - задал, задала, задало, задали.
Заранее спасибо!
ответ
Правильно.
19 декабря 2007
№ 278476
В школе сыну задали подобрать 2 слова для проверки безударных гласных в словах:разл..мить, оп...здать.И тут я совсем запуталась.Что пищется "О" я знаю,а вот с проверкой?????разлом-но почему-то разламывать,поздно-но опаздывать!Как объяснить сыну проверку?
ответ
Проверяется словом пОздно, глагол опАздывать не подходит для проверки (в нем происходит чередование гласных, как и в подобных глаголах несовершенного вида: сбрОсить - сбрАсывать и т. д.).
7 октября 2014
№ 221341
Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, текст задачи по математике в школьном учебнике для второклассников под редакцией И.И. Аргинской, 3-е издание:
В школьном буфете осталось 63 шоколадных конфеты и соевые батончики и в 7 раз меньше ирисок.
Скажите, это написано на русском языке? Спасибо.
ответ
С точки зрения русского языка лучше согласовать число с батончиками: 63 соевых батончика.
16 мая 2007
№ 321829
Здравствуйте, «Справочная служба»!
Не могу найти правило на такой случай. В предложении представлены две грамматические основы, сказуемые которых – краткие страдательные причастия. Например: Задачи решены и проект подготовлен; Найдена 1 ошибка или замечена описка. Такие предложения являются сложными и запятая между частями нужна?
ответ
Это сложное предложение, и запятая нужна. Отменить ее может общий второстепенный член или общее придаточное: За истекший год задачи решены и проект подготовлен.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
13 февраля 2025
№ 268484
При формулировке математической задачи, в угоду краткости изложения столкнулся с употреблением деепричастия "достанных" (от "достать", "доставать"; конкретно: "...тюбиков краски, достанных из мешка"), у читателей задачи возникли проблемы с восприятием этого деепричастия на слух. Хотя, вроде бы, оно не противоречит никаким правилам морфологии русского языка и не принадлежит к т.н. "невозможным", типа, "победю/побеж[д]у" :-) Скажите пожалуйста, уместно ли/возможно ли подобное словоупотребление или, как предлагают некоторые из читателей, лучше использовать деепричастие "вынутых"? Благодарю вас.
ответ
Страдательное причастие от глагола достать не образуется. Лучше сказать вынутый.
3 марта 2013
№ 306095
Добрый день! Подскажите пожалуйста, коллега, во всех своих письмах, обращается ко всем - Господа. Пример: 1. Господа, кто, а, главное, что сейчас проектирует по пату? Все ли закрыли свои задачи в изи, там какие-то непонятные задачи просроченные стоят. Пример 2: Господа, еще раз повторяю, одного раза оказалось недостаточно, если у вас есть какие-то указания... И так во всех письмах, господа, господа, господа. Вопрос: Нормально ли это звучит? По мне, так это как-то вульгарно. Господа офицеры)) Само слово может и безобидное, но по моему странное, вульгарное, и звучит смешно)
ответ
Возможно, Ваш коллега использует обращение господа в ироническом ключе.
Действительно, это обращение не всегда уместно даже в деловой речи, только в особенно официальных случаях. А в примерах, которые Вы привели, не полностью соблюдается и стилистика деловой речи: обращение господа контрастирует с разговорными оборотами (например: ...какие-то непонятные задачи просроченные стоят).
24 июня 2020
