Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 255699
Здравствуйте! Вопрос о прописной букве. В налоговом журнале перечисляются "Ф(ф)едеральные законы от 21.08.98 № 212-ФЗ и от 22.09.2002 № 255-ФЗ ". Литредактор считает, что во множественном числе буква должна быть строчная, а корректор не согласен, потому что есть реквизиты (номер, дата) обоих законов, поэтому и буква остается прописной. Спасибо. (Этот вопрос задаю третий раз.)
ответ
Корректно: перечисляются Федеральный закон такой-то и Федеральный закон такой-то.
2 сентября 2009
№ 246199
Добрый день, Грамота! Ну зачем менять понятные и логичные правила? Ответ на вопрос 246050: Федеральный закон "О...". А у Мильчина и Розенталя: федеральный закон "О..." (родовое слово + название в кавычках). Если просто Федеральный закон о рекламе - так нет вопросов. Мало того, что Сибирский регион (без административно закрепленной территории), так теперь еще и Федеральный закон... С уваженнием (можно хотя бы опустить ненужную, только по традиции, как оказалось, появляющуюся запятую?)
ответ
Такова практика делопроизводства. Надо сказать, что в ряде своих рекомендаций Д. Э. Розенталь также ориентировался не на действующие правила, а на практику письма.
24 сентября 2008
№ 200840
Комиссия признала положение письма недействующим, как не соответствующее закону. Нужна ли запятая в этом предложении?
ответ
Пунктуация коррекна.
13 июля 2006
№ 218319
Как предлагаемое словарем Лопатина написание "оперативно-рАзыскная (деятельность)" соотносится с новейшим переизданием Ожегова (рОзыскной) и законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"? Учебники по уголовному процессу и законы пишутся с ошибкой? Ожегов не прав? В какой момент "о" меняется на "а"?
Спасибо!
ответ
См. ответ № 187553 .
29 марта 2007
№ 209510
Добрый день! Скажите пожалуйста, как написать правильно: "для приведения законодательства в соответствие с вновь принятым федеральным конституционным законом" или "для приведения законодательства в соответствие вновь принятому федеральному конституционному закону"?
С уважением,
Бизина М.Р.
ответ
Второй вариант управления корректен.
13 ноября 2006
№ 296062
Добрый день! Подскажите, какое слово правильнее употребить в данном предложении: "Закон обязует/обязывает меня сделать что-то".
ответ
Оба варианта верны.
31 января 2018
№ 230652
Как написать слитно или раздельно "не" в прд: Не возвращенный в течение срока закон считается подписанным.
ответ
Правильно раздельное написание.
8 октября 2007
№ 264737
Нужна ли запятая перед словом "какую" : Закон устанавливает какую информацию надо размещать на сайте.
ответ
Запятая ставится.
27 ноября 2010
№ 321196
Подскажите, здесь нужно тире или двоеточие?
Парламент долго рассматривал закон. И наконец-то это случилось – его приняли.
ответ
В данном случае предпочтительно двоеточие, поскольку в бессоюзом сложном предложении вторая часть поясняет первую, отвечая на вопрос что именно случилось?
22 января 2025
№ 263925
Добрый день! Подскажите пожалуйста, следует ли брать в кавычки словосочетание _сухой закон_ на страницах периодических изданий. Например: Это выражение появилось в пору _сухого закона_. Когда в СССР ввели нечто вроде _сухого закона_, количество суицидов снизилось. Спасибо.
ответ
Словосочетание сухой закон не требуется заключать в кавычки.
22 сентября 2010
