Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 273885
Добрый день! Где в указанном предложении необходимо поставить знаки препинания? Принимая во внимание требования действующего законодательства, а именно: статью 1 Закона, мы обязаны были поступить следующим образом.
ответ
Верная пунктуация: Принимая во внимание требования действующего законодательства, а именно статью 1 Закона, мы обязаны были поступить следующим образом.
16 марта 2014
№ 274776
Уважаемая Грамота! Проект федерального закона имеет название "Об йодировании пищевой поваренной соли". Как все-таки правильно: "Об йодировании..." или "О йодировании..."? Спасибо.
ответ
Перед согласным звуком нужен предлог О: о йодировании.
21 апреля 2014
№ 233695
Действие лицензий(И) на туроператорскую, турагентскую деятельность, услуг инструктора туризма прекращается по истечении шести месяцев со дня введения в действие настоящего Закона. Какое окончание у этого слова верное?
ответ
Окончание зависит от того, сколько лицензий: если на все виды деятельности есть одна лицензия, то верно: лицензии, если несколько, то верно: лицензий.
4 декабря 2007
№ 200574
Но(,) по агентурной информации(,) все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы. а от каких(,) с точки зрения закона(,) следует воздержаться. Нужны ли запятые?
ответ
Корректно: Но, по агентурной информации, все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы, а от каких с точки зрения закона следует воздержаться.
10 июля 2006
№ 254099
Добрый день! В служебной переписке как правильно: "Прошу вас" или "Прошу Вас" (вас - с большой или с маленькой?) Это служебная записка. Не президенту. Не премьер-министру
ответ
При обращении к одному лицу верно: Прошу Вас...
8 июля 2009
№ 262186
Хочется в преложении "OE Replication требует запуска минимум одного ABL-брокера" слово "минимум" выделить запятыми, хотя обоснований для этого не нахожу. Подскажите, пожалуйста, обосновано ли это мое желание?
ответ
Обособление не требуется.
3 июня 2010
№ 208433
http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=208411
Поясните, пожалуйста, являются все-таки допустимыми другие употребления?
Мы не нашли в лесу грибы.
В газете мы не нашли закона, подписанного президентом.
ответ
Да, другое употребление является допустимым.
30 октября 2006
№ 204626
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: средств, уплаченных за неввезенные (не ввезенные) на территорию РФ товары. Почему-то в тексте закона это слитно. Разве это причастие употребляется в значении прилагательного? Спасибо!!! Срочно!!
ответ
По правилам корректно раздельное написание (причастие с зависимыми словами).
4 сентября 2006
№ 324300
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, нужно ли в данном предложении выделять запятыми слова "согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 323"?
При этом, согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 323, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения.
Заренее благодарю!
ответ
29 июля 2025
