№ 315146
Какой из вариантов правильный:
1. По результатам рассмотрения указанную документацию - согласовываю.
2. По результатам рассмотрения указанную документацию согласовываю.
ответ
11 июля 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 314945
Набрал "нанизывание падежей" в вашем поиске по ответам. Во всех случаях речь шла именно о родительном. Возникло закономерное: а какие ещё косвенные падежи можно грамотно "нанизывать"? Желательно с примерами, да подлиннее (от четырех слов подряд). Точно помню, что попадался удачный, длинный, грамотный пример с творительным, но вспомнить-воспроизвести пока не могу. А с ходу придумывается не шибко длинное и удобоваримое: Он был недоволен вечной неудовлетворённостью его персоной командующим войсками. Хотя здесь, кажется, должно быть "командующего"... Но будем считать, что с творительным тоже разобрались. А оставшиеся падежи? Спасибо, что терпите мои дурацкие вопросы)))
ответ
Возможно стечение и других (кроме родительного) одинаковых падежных форм, например творительного падежа: «Речь неоднократно прерывалась слушателями аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается выделенной профкомом комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная профкомом комиссия); дательного падежа: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); предложного падежа: «Актуальность вопроса о соглашении о стратегических наступательных вооружениях» (ср.: Актуальность проблемы соглашения о стратегических наступательных вооружениях).
6 июля 2024
№ 314927
Здравствуйте! В инструкции встретилась фраза "Уничтожение документов путём измельчения на шредере".
Какой предлог правильный в этом случае - в шредере или на шредере?
ответ
Правильно: Уничтожение документов путём измельчения в шредере.
6 июля 2024
№ 314873
Добрый день, уважаемые специалисты Грамоты! Подскажите, пожалуйста, правильный вариант согласования причастия с определяемым словом: отдельным категориям граждан, проживающИХ или проживающИМ на территории... Спасибо!
ответ
Поскольку на территории проживают не категории, а граждане, то причастие согласуется с последним существительным: отдельным категориям граждан, проживающих на территории...
3 июля 2024
№ 314844
Добрый день, Грамота. Подскажите, есть ли ошибка в конце фразы, где дефис? Если да, то как правильно?
«Вот же ж-то...»
похожие по смыслу варианты: «Да ты что?», «Вот это да», «Вот как».
ответ
Ошибка заключается в неправильном использовании дефиса.
Правильный вариант: Вот же ж то...
2 июля 2024
№ 314813
Здравствуйте. Ставится ли точка в конце предложения, если оно заканчивается названием с точкой? Ну, например, у Пелевина есть книга Transhumanis Inc. — точка после Inc является частью названия. И вот пишу я, допустим: «Прочитала Transhumanism Inc.» — нужна ли точка после точки? Или есть сеть точек быстрого питания «Еда и точка», и там тоже точка в конце названия. По идее, правильный вариант вообще «еда и точка.». Так как заголовок ещё и со строчной буквы начинается. Но это выглядит... как будто неправильно с точки зрения типографии. Помогите, пожалуйста.
ответ
Если точка (или иной знак препинания) являются частью наименования, то после такого наименования ставится знак препинания, указывающий на конец предложения. Например: Я прочитал роман Чернышевского "Что делать?".; Я прочитал книгу Пелевина «Transhumanism Inc.».
1 июля 2024
№ 314532
Добрый день! Подскажи правильный вариант?
1. Контроль за исполнением приказа возлагаю на....
2. Контроль за исполнением приказа возложить на ...
ответ
26 июня 2024
№ 314435
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли поздравить "с прошедшим днём рождения"? Недавно услышала вариант "с наступившим". Очень интересно... Понятно, что лучше извиниться за опоздание и просто поздравить, но из этих двух вариантов какой правильный? Большое спасибо за вашу работу, уважаемые эксперты!
ответ
Более корректен вариант с наступившим днем рождения.
24 июня 2024
№ 314413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильный вариант написания: " претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара или долларов США ?" И если доллара, то почему, спасибо.
ответ
Правильно: Претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара США. Существительное согласуется здесь с числительным двадцать пять сотых.
24 июня 2024
