Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 210 ответов
№ 255770
Некжели правда,что теперь слово "кофе"можно употреблять и в среднем роде?!!
ответ

Правда – что слово кофе может в разговорной речи употребляться как существительное среднего рода; неправда – что теперь: на допустимость такого употребления словари указывали еще в 1980-х годах. Подробнее см. в статье Безумный день, или Женитьба брачащихся.

7 сентября 2009
№ 255740
Куда написать письмо протеста против среднего рода "кофе"?
ответ

Можно обратиться в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН: www.ruslang.ru

4 сентября 2009
№ 254536
Правда ли, что теперь правомерно употребление прилагательных к слову кофе и в среднем роде, например черное кофе? Это литературная норма?
ответ

Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода

22 июля 2009
№ 254407
Здравствуйте! Недавно услышал, что стало допустимым считать слово "кофе" существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе "оно" стала правилом? Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их "подгоняют" под ошибки? Спасибо.
ответ

Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».

Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.

Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что  со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).

После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.

15 июля 2009
№ 253722
Подскажите, пожалуйста, слово в русском языке мужского рода, которое оканчивается на "е" или "о", но без "-ие", кроме кофе
ответ

Например: камикадзе, конферансье, торнадо, мачо.

26 июня 2009
№ 253508
Подскажите, нужно ли обособлять слово "наконец" в данном предложении: Сделай уже наконец мне кофе! Если возможно, обоснуйте. Меня смутило то, что "наконец" стоит не в конце, а в середине предложения.
ответ

Здесь запятые нужны. Слово наконец, выражающее недовольство, нетерпение, досаду, обособляется как вводное: Сделай уже, наконец, мне кофе!

15 июня 2009
№ 253266
"Чай, кофе для вас?" или "Вам чай, кофе?"
ответ

Обе фразы возможны.

21 мая 2009
№ 252869
Вопрос № 197902 как правильно говорить: помолоть кофе или помелить? Ответ справочной службы русского языка Правильно: _помолоть кофе_. Вопрос № 176023 Как правильно говорить: Помелите кофе или помолите кофе? Ответ справочной службы русского языка Правильно: помелите кофе, мелю кофе, мелешь кофе, мелют кофе. где логика?
ответ

Не ищите во всем логику. Сложившаяся литературная норма: молоть, но мелю, мелет, мелют.

4 мая 2009
№ 250765
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос о кофе. То, что существительное кофе употребляется в мужском роде, а также в среднем в качестве разговорного - понятно. Вопрос в другом: если речь идет не о напитке, а о кофейном дереве, то в этом случае правильно все-таки употребление в каком роде? Например: Мы вырастили кофе. Он (оно) дал (дало) щедрый урожай.
ответ

Если речь идет именно о дереве, то уместно использование слова кофе как существительного среднего рода: кофе дало щедрый урожай. Хотя, конечно, такое использование слова не является широкоупотребительным; более того, это значение не отмечается толковыми словарями русского языка.

23 января 2009
№ 250270
Мне нужно определить род данных существительных: визави, домишко, кофе, шампунь, инкогнито, сирота, староста, жюри, умница. Заранее спасибо!
ответ

Вам помогут электронные словари в рубрике "Проверка слова" на нашем портале.

12 января 2009

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2024 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!