№ 270001
Какой вариант со словом "сто" правильный? 1. "Так как на протяжении ста лет здание пострадало от сырости". 2. "Так как на протяжении ста лет здание страдало от сырости". 3. "Так как в течение ста лет здание страдало от сырости". Спасибо.
ответ
Второй и третий варианты верны.
30 июня 2013
№ 298764
Школьная программа за 3-й класс. Найдите проверочное слово к "молчать". И правильный ответ вроде как "молча". Вопрос в том, а как быть со словами "умалчивать", "замалчивать" и проч.? Они, насколько я понимаю, тоже однокоренные и если проверять ими, то написать я должен "мАлчать".. Получается, проверить это слово нельзя?
ответ
В справочниках по русскому языку (в том числе у Д. Э. Розенталя) есть правило, которое дает прямой ответ на Ваш вопрос.
Гласные о — а в неударяемых корнях глаголов совершенного вида нельзя проверять формами несовершенного вида на -ывать (-ивать), например: опоздать (по́здний, хотя опа́здывать), раскроить (кро́йка, хотя раскра́ивать).
Таких примеров десятки. К сожалению, в школе об этом правиле часто не говорят, поэтому и возникает недопонимание.
26 ноября 2018
№ 236274
Здравствуйте! Мне бы хотелось узнать, как правильно говорить "песня от группы Мираж " или "песня группы Мираж". Может быть эти варианты оба верны. Или небходимо говорить песня в исполнении группы Мираж. Очень часто можно услышать песня от группы". Укажите, пожалуйста, правильный ответ.Заранее вас благодарю.
ответ
Правильно: песня группы «Мираж» (авторы и исполнители песни - члены группы); песня в исполнении группы «Мираж» (группе принадлежит только исполнение).
7 февраля 2008
№ 250748
Здравствуйте! Я пишу в приказе: "контроль исполнения приказа возложить на Иванова". Мой руководитель исправляет "контроль за исполнением приказа возложить на Иванова". ВОПРОСЫ: 1. Какой вариант правильный? 2. На основании какого правила русского языка надо писать так, а не иначе. Заранее благодарю. С уважением, Лилия
ответ
1. Предпочтительный (но все же не единственно возможный) вариант: контроль за исполнением приказа.
2. Это словарная рекомендация.
23 января 2009
№ 211784
Какой из вариантов правильный, а главное почему:
"Поставка по контракту осуществляется в течение 5 (пять) дней после поступления денег на счет"
или
"Поставка по контракту осуществляется в течение 5 (пяти) дней после поступления денег на счет".
Если это возможно, нужна аргументация правильности того или иного варианта
Заранее спасибо.
ответ
Правила нет, есть традиция в целях информационной достаточности писать число в скобках в именительном падеже.
9 декабря 2006
№ 316470
«Не важно, знаешь ли ты правильный ответ (, или — здесь) главное, чтобы его знали люди из твоей телефонной книги!» — вот главное правило игры, в которой тебе и друзьям придётся постоянно импровизировать!
Подскажите, запятую или тире надо ставить в первом случае, ну и правильно ли я поставил остальные знаки? Спасибо!
ответ
Корректно: «Не важно, знаешь ли ты правильный ответ, — главное, чтобы его знали люди из твоей телефонной книги!» — вот главное правило игры, в которой тебе и друзьям придётся постоянно импровизировать! После слова ответ нужно поставить оба знака — и запятую, и тире: запятая закрывает придаточную часть, тире выражает сопоставительные отношения между частями не важно и главное. Остальные знаки поставлены правильно.
28 августа 2024
№ 322014
Ответьте пожалуйста на мой вопрос, который я уже не в первый раз задаю.
Какое предложение правильнее:
"Мне много людей/девушек/парней/ пишет"
Или
"Мне много людей/девушек/парней/ пишут"?
Прошу вас ответить на мой вопрос, так как я запутываюсь все время и пытаюсь найти правильный вариант.
Заранее спасибо!
ответ
При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, обозначающим неопределенное множество (как в случае много людей/парней/девушек), сказуемое может стоять как в форме единственного числа (грамматическое согласование), так и в форме множественного числа (согласование по смыслу). Согласование по смыслу — более новый вариант нормы.
19 февраля 2025
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 267186
Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Должна ли быть запятая после И?
ответ
Предпочтительно: Есть вещи, которых лучше не знать. При глаголах восприятия мысли (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть и т. п.) в конструкциях с отрицанием обычно употребляется не винительный, а родительный падеж (не знать чего-либо).
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Корректно: Есть вещи, которых лучше не знать. И судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Но для интонационного выделения вводного сочетания запятая после союза и может быть поставлена (это решает автор текста).
30 октября 2012
№ 208128
Здравствуйте!
У меня вопрос. Есть ли в русском языке, в каких-то особенных случаях (например в жаргоне) употребляемая форма: ждать на поезд и есть ли она допускаемая?
И как будет правильно: ждать поезд, ждать поезда, ожидать поезд или ожидать поезда?
Большое спасибо за ответ.
ответ
Нет, в русском языке глагол ждать с предлогом на не сочетается.
Глаголы ждать, ожидать управляют родительным (кого, чего) и винительным (кого, что) падежом. Родительный падеж - при сочетании с отвлеченными существительными или конкректными, но употребленными с оттенком неопределенности: Я жду автобуса (любого, какой подойдет, на такой и сяду). Мы ждем поезда (любого). Я жду любви, как позднего трамвая. Он ожидал удобного случая. Винительный падеж - при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными с оттенком определенности: Я жду сестру. Я жду автобус № 20 (именно этот, конкретный). Мы ждем поезд № 132.
26 октября 2006
