№ 285383
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужен ли в предложении предлог "от": "Утилизируйте отходы (от) экспериментов вместе с бытовым мусором".? Вопрос весьма срочный, буду очень благодарна за вашу оперативную помощь.
ответ
Предлог от не вполне уместен. Возможный вариант: Утилизируйте отходы после экспериментов вместе с бытовым мусором.
23 ноября 2015
№ 213071
Здравствуйте! С наступающим..! Подскажите, будь ласка, на какой букве ударение корректно:
"в допризЫвном возрасте" или "в допризывнОм возрасте"? Вчера ответ не получил. Может быть,
сегодня повезёт...
Лев
ответ
Согласно словарям, правильно: в допризЫвном возрасте.
27 декабря 2006
№ 223272
Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать:
как только я убедюсь в чем-либо,
как только я убеждусь в чем-либо.
Или наиболее правомочен вариант:
как только я буду окончательно убежден.
ответ
Первые два варианта неверны, третий вариант корректен.
15 июня 2007
№ 207000
Повторно прошу о помощи!
Помогите, пожалуйста, объяснить правописание буквы "и" в слове "начИналась". Какое правило русского языка подтверждает правильность ее написания?
Буду очень признательна за скорый ответ.
ответ
Чередование в корнях А(Я) - ИН (ИМ): начать - начинать, принять - принимать...
2 октября 2006
№ 203965
Добрый день!
"Будь что будет"
Скажите, пожалуйста, в каких случаях ставится запятая перед что, а в каких нет.
Порекомендуйте правило, разъясняющее подобные случаи с вопросительными словами.
Спасибо!
ответ
Будь что будет без запятой, потому что является неразложимым сочетанием. О запятой перед что можно прочитать в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации» в разделах о придаточных предложениях и сравнительных оборотах.
25 августа 2006
№ 316203
Очень интересует вопрос, нужна ли в таком предложении запятая перед "или"? "Кажется, ты спутал ее со своей подругой или что-то типа того..." Буду благодарна за ваш ответ!
ответ
Вводное слово кажется относится к обеим частям сложносочиненного предложения, поэтому запятая перед или не нужна.
17 августа 2024
№ 326166
Помогите, пожалуйста, разобраться в использовании выражения: "Всегда пожалуйста!" Мне оно почему-то "режет слух". Я правильно понимаю, что оно больше употребляется в ироничном смысле. Буду благодарна за ответ.
ответ
Вполне возможно, что ироничное Всегда пожалуйста! встречается чаще, чем доброжелательный ответ. Подтвердить или опровергнуть это предположение может только специальное исследование.
30 сентября 2025
№ 277570
Спасибо за ответ на Вопрос № 277538. Вы поясняете, что фамилия Ноль в мужском роде склоняется. А как тогда быть с такой информацией с сайта Верховного суда Российской Федерации: "Русские и иноязычные фамилии, оканчивающиеся на согласный звук, склоняются, если относятся к мужчинам, и не склоняются, если относятся к женщинам. Например, студенту Кулику - студентке Кулик, у Карла Зегерса - у Анны Зегерс. Но: Если фамилии созвучны с названием животного, неодушевленного предмета, фантастического или сказочного существа, обозначением профессии, они зачастую не склоняются и в случае принадлежности к мужчине. Это, к примеру, такие фамилии, как Жук, Гусь, Лев, Ремень, Леший, Дворник, Гусар и т.п." Источник http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=6135
ответ
Вы процитировали параграф 149 "Справочника по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя. Вот как звучит этот параграф в редакции 2003 г.:
Частые отступления от правила (несклоняемость мужских фамилий, оканчивающихся на согласный звук) наблюдаются в тех случаях, когда фамилия созвучна с названием животного или неодушевленного предмета (Гусь, Ремень), во избежание непривычных или курьезных сочетаний, например: «у господина Гуся», «гражданину Ремню». Нередко в подобных случаях сохраняют фамилию в начальной форме или вносят изменения в данный тип склонения.
В рассматриваемом случае внесенного изменения (а именно – отсутствия переноса ударения: Ноль - Ноля) достаточно, чтобы склонять фамилию.
5 сентября 2014
№ 269143
Добрый день! Если я хочу подчеркнуть в тексте интонационное выделение целого предложения или его части, уместно ли написание всех слов большими буквами? И если да, то как в этом случае быть с восклицательными знаками - несколько или же один? Курсив уже используется для выделения отдельных слов, которые подчеркиваются интонацией, но говорятся без резких эмоций, вроде "А кто тебе сказал, что я <em>пошёл</em> туда?" Примеры: "И вот теперь мы живём, пока не придёт нам конец, И ВСЁ ЭТО ТАК УЖАСНО ОДНООБРАЗНО И СКУЧНО!!!" "Выигрывать состязания в стрельбе из лука должны дружинники, А НЕ ЦАРЕВНЫ!" Существует ли справочник по допустимым выделениям/подчеркиваниям эмоций в печатном тексте? Спасибо!
ответ
Специального справочника на этот счет нет. Написание части предложения заглавными буквами очень нежелательно. В конце ставится один восклицательный знак: И вот теперь мы живем, пока не придет нам конец, и все это так ужасно однообразно и скучно! Выигрывать состязания в стрельбе из лука должны дружинники, а не царевны!
25 апреля 2013
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025