№ 328853
Добрый день. Помогите разобраться пожалуйста. Есть предложение: «25 ноября АО «РЖД» провели конференцию «Имущество как ресурс: взгляд в будущее!», где основной мыслью стало то, что практически любой бизнес базируется на «квадратных метрах» и правильное управление ими - залог успешного развития»
Рецензент меняет его с комментарием "что по правилам русского языка ошибкой является писать после восклицательного знака и ковычек запятую. Исправляет следующим образом «25 ноября АО «РЖД» провели конференцию «Имущество как ресурс: взгляд в будущее!». Её основной мыслью стало то, что практически любой бизнес базируется на «квадратных метрах» и правильное управление ими - залог успешного развития». Объясните пожалуйста верно ли это и если верно, то на каком правиле это замечание основано?
ответ
Такого правила не существует. Конечно, вариант с запятой после кавычек правилен. Можно предположить, что рецензент вспомнил правила оформления прямой речи, где запятая действительно не ставится после закрывающих кавычек перед словами автора, если прямая речь оканчивается восклицательным знаком. Но это правило касается именно прямой речи, а не любых слов, заключенных в кавычки.
26 декабря 2025
№ 240978
Здравствуйте! Я Вам отправила 22 мая вопрос, но что-то не могу найти ответа. Решила еще раз спросить (просто очень интересно и принципиально) Как правильно написать: "...мотивированного отказа о приемке работ в течении или в течение 3-х дней со дня получения Акта". Спасибо
ответ
Правильно: в течение 3 дней.
23 мая 2008
№ 231184
Подскажите, пожалуйста, корректно ли предложение с использованием слова "направление" в данном контексте, и если да, то как слито или нет пишется частица "не" с этим словом:
"В случае не направления ответа поставка в октябре месяце 12 000 тонн угля по дополнительному плану будет считаться одобренной."
ответ
Слово месяце лишнее. В остальном в канцелярской речи такое предложение считается корректным. Не следует писать слитно.
16 октября 2007
№ 238681
Может ли слово "соответственно" выступать в качестве вводного и выделяться запятыми, например: "Возможно изменение баланса голосов и, соответственно, смена руководства предприятия", "...где С1 и С2 - стоимость активов предприятия соответственно до и после инвестиций..." Буду признательна за Вашу помощь
ответ
Да, слово соответственно в значении 'следовательно' может выделяться запятыми как вводное. Вы написали правильно: в первом предложении обособление нужно, во втором – нет.
31 марта 2008
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 326659
Добрый день! Чем является слово "плюс" в данных предложениях и нужно ли ставить перед ним запятую? "Заплати 12 000 плюс еще 4000 для Веры". "Стоимость заказа составит 3400 рублей плюс доставка". "В скором времени его вынудят отступиться плюс у него несовершеннолетние дети есть". Спасибо!
ответ
В приведенных предложениях слово плюс является эквивалентом соединительного союза. В некоторых пособиях указывается, что это слово может быть существительным, союзом и предлогом. Запятую перед соединительным союзом, равно как и перед его эквивалентом, ставить не нужно.
12 октября 2025
№ 300802
Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая в предложениях типа перед союзом "или": 1) "Лимиты бюджетных обязательств составили 30,0 тыс.рублей или 2% утвержденного объема на год". 2) Доходы в этом году по сравнению с 2018 увеличились на 25,0 тыс. рублей или на 30%. Каким правилом русского языка руководствоваться в таких случаях?
ответ
В этих случаях запятая перед или нужна, поскольку конструкции 2% утвержденного объема на год и на 30% являются пояснительными. Пояснительные члены предложения равнозначны поясняемым, но называют их по-другому и часто сопровождаются союзами то есть, именно, а именно, или в значении «то есть». Пояснительные члены предложения выделяются запятыми.
28 мая 2019
№ 303955
Уважаемые сотрудники Справки, скажите, неужели вы верите в то, что в "взаперти" корень -перт-? Чему вы в университетах учились? Рекомендую зайти на ваш форум, где этот вопрос полностью изучен: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=15&t=6878&p=494824#p494824 Надеюсь, что после этого вы не будете давать неправильные ответы.
ответ
21 декабря 2019
№ 248003
1) Допускают ли издательские стандарты такую форму чисел: 85 млн 200 тысяч (млн - сокращение, тысяч - в расшифровке)? 2) В 34 губерниях их 43-х действовало... - нужны ли наращения окончаний? 3) Пугачевский бунт 1773-1774 годов; меняли в 1825, 1834 и 1863 годах - правильно ли "годы" согласованы с числительными?
ответ
1. Рекомендуется придерживаться принципа единообразия. 2. Наращения не нужны. 3. Правильно.
31 октября 2008
№ 280668
День добрый, уважаемые эскперты Грамоты! Очень нужна ваша помощь. Если можно — срочно, пожалуйста. Во фразе "лицо владеет более 50% паев фонда" надо развернуть "50%". Как это будет выглядеть: более пятидесяти процентов? Или по-другому? Аналогичный вопрос и по фразе "при владении не более 25% обыкновенных акций". Большущее спасибо!
ответ
Предложение не вполне корректно. Верно: лицо владеет более чем 50 % паев (владеет более чем пятьюдесятью процентами паев); при владении не более чем 25 % (при владении не более чем двадцатью пятью процентами).
28 января 2015
