№ 284045
Добрый день! Скажите, пожалуйста, есть ли у слова "суицид" множественное число? Корреспонденты портала, на котором я работаю, упорно употребляют его во множественном числе, а я считаю, что у этого слова его нет. Спасибо.
ответ
Слово суицид может употребляться в форме множественного числа.
13 сентября 2015
№ 224524
В последнее время часто сталкиваюсь с символом таким символом: ©.
Иногда его употребляют при оформлении цитат.
Объясните, пожалуйста, его происхождение и функции, а также правило оформления цитаты (ссылки на автора) при помощи этого символа.
ответ
Этот знак указывает на то, что текст, к которому он относится, является объектом авторского права и использование текста регулируется законодательством в сфере авторских прав. О тонкостях употребления следует задать вопрос юристам, а не лингвистам.
Что касается цитат, то их оформление не предусматривает использования данного знака, поскольку корректное цитирование не может нарушать авторских и имущественных прав. Цитаты оформляются только знаками препинания и средствами форматирования текста (отступами, абзацами и т. п.), о чем подробно можно прочитать в справочниках А. Э. Мильчина. Важно помнить, что при цитировании нужно: 1) добиться точности цитирования; 2) цитировать к месту; 3) обязательно сослаться на первоисточник.
4 июля 2007
№ 317646
Добрый вечер! Не могу понять, какое второе подлежащее в предложении «Странный старичок заговорил очень протяжно, звуки его голоса изумили меня». Считается ли подлежащим «звуки его голоса» или только «звуки» и почему? Заранее благодарю!
ответ
Подлежащее — звуки, остальное — распространители (второстепенные члены). Особенность их лишь в том, что они обязательные, в отличие, например, от странный.
1 октября 2024
№ 319282
Здравствуйте!
Расскажите, пожалуйста, подробнее про предлог «про». В словарях стоит помета «разг.», то есть следует избегать его употребления в письменной речи? А если нет, то в каких случаях его всё-таки можно использовать?
Спасибо.
ответ
Большой толковый словарь русского языка
1. ПРО, предлог. кого-что. 1. О ком-, чём-л., относительно, насчёт кого-, чего-л. Рассказывать про свой отпуск, про экскурсии, про новых друзей. Про меня забыли. Фильм про любовь. Про всё и про вся (разг.; обо всех и обо всём). 2. Разг. Для, ради, в предназначение для кого-, чего-л. Эта вещь не про тебя. Не про нас.
21 ноября 2024
№ 319090
О переходном глаголе "уйти" умалчивают словари, поэтому справлюсь у вас: в этом значении его всегда ведь стоит брать в кавычки, чтобы обозначить необычность и ироничность такого употребления? Он не сам ушёл, его (")ушли(").
ответ
В данном случае использование кавычек при употреблении глагола "ушли" для обозначения ироничного или необычного смысла вполне уместно.
15 ноября 2024
№ 326126
Добрый день!
Уточните пожалуйста, нужно напечатать визитки руководителю. Под его именем указать его должность, например, президент группы компаний ... Должность, в частности слово президент, будет верно написать со строчной буквы или с заглавной? Благодарю.
ответ
По правилам русского языка слово президент в этом случае следует писать со строчной буквы (если оно не стоит в начале предложения).
30 сентября 2025
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 272960
Крис Сосна и его поражающая воображение мимика. Нужны ли здесь запятые? Если нет, то почему?
ответ
Запятые не нужны. Нет оснований для их постановки.
29 января 2014
№ 270527
Здравствуйте! Насколько новомодный фразеологизм-калька «сделал мой день» соответствует языковой норме? Можно ли считать его устоявшимся?
ответ
Это выражение не противоречит нормам русского языка.
21 августа 2013
