№ 276362
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: «А как говорит дедушка, лучше бороться до конца, чем сдаться сразу!» - нужна запятая после союза «а»? Мне встречалось правило: «Если придаточное предложение идет после присоединительного союза (в начале предложения, после точки), то запятая никогда не ставится после союза а…» Применимо ли оно в этом случае? Или есть другое правило? Спасибо за ответ заранее! С уважением.
ответ
В данном случае действует именно это правило. Запятая после союза а не требуется.
17 июля 2014
№ 302039
Здравствуйте! Грамотно ли звучат фразы, которые содержат распространенные выражения "звонить по России", "звонить по межгороду"? Мне кажется, они могут ввести в заблуждение. Например, "Звони бесплатно по всей России!" - создается впечатление, что человек может находиться в любой точке России и звонить бесплатно. А на самом деле имеется в виду, что звонки в любые регионы России, клиентам любых российских операторов будут бесплатны.
ответ
Звонить по межгороду, по России - корректно в разговорной речи.
22 августа 2019
№ 224338
Уточните, пожалуйста,следующий момент. Я искала информацию по пунктуации с "то есть". В ответе на вопрос 223450 (Знаки препинания в следующих случаях: 1. после словосочетания "то есть") было сказано, что "то есть" не требует не требует после себя запятой. Остается неясным статус "то есть" - ведь это не свободное словосочетание? Может быть, это союз, который не требует обособления? Заранее спасибо.
ответ
То есть может быть союзом или частицей.
4 июля 2007
№ 269972
К вопросу об оформлении слова "например". У вас на портале даются два варианта, с запятой и без, например: Вопрос № 269413 При неофициальном употреблении (например, в газетной статье) правильно написание <…>. Вопрос № 269639 Хоть бы (хотя бы) - частица. Это указано в словарях, например в "Большом толковом словаре" под <…>. Так как правильно-то? Спасибо!
ответ
Правильно и в первом примере, и во втором. А вот и сами правила:
Если вводное слово стоит в начале обособленного оборота – запятые ставятся перед вводным словом и после всего обособленного оборота. После вводного слова запятая не ставится (иначе говоря, запятая, которая должна была «закрывать» вводное слово, переносится в конец обособленного оборота).
Если оборот заключен в скобки, то стоящее в его начале или конце вводное слово отделяется запятой по общему правилу.
28 июня 2013
№ 268497
Здравствуйте, Грамота.ру! Пожалуйста, помогите разобраться в очень интересном задании. Вопрос: укажите слова с нулевым окончанием в форме мн.ч. род.под. - грамм, гусар, колено. Слова даются без контекста. Они имеют не один вариант употребления. Например: гусар (эскадрон гусар) и гусаров (трое гусаров). Жду Вашей помощи в выборе правильного ответа при такой постановке задания. Заранее спасибо!
ответ
Вам помогут словари. Воспользуйтесь сервисом "Проверка слова" на нашем портале.
9 марта 2013
№ 313001
Добрый вечер. У меня такой вопрос ,в ВПР по русскому языку в 7 классе даётся такое предложение
"В мутных от проливного дождя воротах голубыми зигзагами полыхает яркая молния" ,где в ответе дают утверждение ,что "мутных от поливного дождя " - это причастный оборот . Объясните , пожалуйста, это разве причастный оборот? Я считаю ,что это прилагательное с зависимыми словами. Спасибо
ответ
20 февраля 2024
№ 277409
Добрый день! Скажите, пожалуйста, почему в "Русском орфографическом словаре" под ред. В. В. Лопатина рекомендовано правописание д'Артаньян и Д'Арсонваль, а у Розенталя даются примеры только с Д'... ? Как рассуждать при написании и отчего зависит строчная или прописная "д" во французских фамилиях, например (д)'Юбьер? Очень надеюсь на скорый ответ.
ответ
Служебные слова в составе западноевропейских фамилий пишутся строчными буквами. Написание Д'Арсонваль следует рассматривать как исключение или традиционное написание (как Эль Греко, например).
2 сентября 2014
№ 301352
Почему смысл предложений "Чайник долго остывает" и "Чайник долго не остывает" один и тот же, несмотря на то, что во втором предложении есть отрицание?
ответ
Смотрите:
Чайник остывает = чайник утрачивает тепло, становится холодным.
Чайник не остывает = чайник остается горячим.
Чайник долго остывает = для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени.
Чайник долго не остывает = чайник остается горячим в течение длительного времени.
Для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени, И ПОЭТОМУ чайник остается горячим в течение длительного времени.
Таким образом, грамматически разные конструкции выражают синонимичные (но все же не идентичные) значения.
3 июля 2019
№ 280061
Добрый день! Нужна ли запятая перед открывающей цитату кавычкой, если сама цитата начинается с обособляемого оборота (деепричастного например) или внутреннего для цитаты придаточного, а других мотивов для такой запятой нет: Президент России Владимир Путин заявил (...) , что _ «как известно, Россия территориальную целостность Украины поддерживает». В интервью он добавил, что _ «создавая что-то новое, необязательно разрушать старое». Очень хорошо бы увидеть правило конкретно на этот случай. Ну или бесспорный пример. Спасибо. ====== Прим. На двух ресурсах, включая форум "Грамоты", не услышал достаточно убедительных доводов. Обычно ссылаются вот на это: Однако перед открывающими кавычками запятая не опускается: Вспомните, «как хороши, как свежи были розы». Но тут-то запятая нужна по структуре самого предложения. А у нас-то в цитате её нет (не поставишь же эту запятую перед первым словом предложения), так что даже и "не опускать" тут вроде как и нечего.
ответ
Не видим разницы между приведенными Вами примерами и примером из справочника Д. Э. Розенталя «Пунктуация» Вспомните, «как хороши, как свежи были розы». Запятые перед открывающими кавычками в приведенных Вами примерах нужны на основании именно этого правила.
10 декабря 2014
№ 299844
Подскажите, пожалуйста, возможно ли получить компетентное мнение по банальнейшему, тем не менее спорному вопросу для мамы ученика 3 класса. Слово «находит» в предложении: «Ночью летучая мышь находит себе пищу» как правильно разобрать по составу? Учителя однозначно говорят, что корень в данном случае «ход». Родители, дети и многие другие неравнодушные склоняются к варианту «наход». Интернет пестрит информацией, однако доверять ей сложно. По моему мнению в данном случае речь идёт о сращении корня и приставки, и, как следствие, приставка более не выделяется и образует корень «наход» (найти, находить, находка). В свою очередь, учителя утверждают, что корень «ход», так как , например, в словах приходится, приход, значение «ход», «ходить» также отсутствует, но при этом корень тут «ход». Также, одним из аргументов называют невозможность создать слово с приставкой при условии, что корень «наход» (то есть приставка уже есть) Заранее спасибо, если последует ответ.
ответ
В спорных случаях рекомендуем обращаться к словарям. Так, согласно "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова, корень слова находить в значении "обнаруживать": наход-.
А корень слова находить в значении "наталкиваться; пешком пройти какое-либо расстояние" (например, находить за день двадцать километров): ход-.
27 февраля 2019
