№ 298944
Добрый день. Предлог "в течение" вопрос не вызывает. Но недавно столкнулась с тем, что текст якобы переписывали с оригинала 1941 года, и там было написано "в течении". И имели в виду не реку. Возможно ли такое? Может в то время правила были другими?
ответ
Возможно, в исходном тексте - ошибка.
9 декабря 2018
№ 292169
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми "в свою очередь"? Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в проекте перечня имеются предприятия, которые, в свою очередь, не являются системообразующими, в связи с чем полагаем необходимым их исключить из данного перечня.
ответ
В данном случае слова в свою очередь следует выделять запятыми как вводные.
26 февраля 2017
№ 208949
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, написание названий ООО в кавычках или без (ООО "Скиф" или ООО Скиф) регламентируется правилами русского языка или только тем, как записано в уставных документах?
Как быть с такими названиями, как ООО Симбирский кузнечный двор "Корч"? Сколько кавычек там будет?
ответ
Правильно: ООО «Скиф», ООО «Симбирский кузнечный двор "Корч"» и ООО «Симбирский кузнечный двор «Корч».
3 ноября 2006
№ 201923
1) Скажите, "вероятнее всего" является всегда вводным сочетанием? - Тем не менее студенты должны иметь представление о том, в какое время вероятнее всего жил каждый из пророков. 2) Корректно ли предложение: Что происходило в истории страны, когда жил каждый из этих ЛЮДЕЙ?
ответ
1. Вероятнее всего может быть также предикативом. Однако в данном случае это вводное слово: Тем не менее студенты должны иметь представление о том, в какое время, вероятнее всего, жил каждый из пророков. 2. Предложение корректно.
26 июля 2006
№ 217852
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках, и если нет - почему(я считаю, что эта запятая нужна. т. к. она на стыке союзов в СПП): Многие мужчины думают, что (,)чем быстрее признаешься девушке в любви, тем скорее окажешься с ней в постели.
ответ
Указанная запятая не требуется, так как нельзя изъять часть предложения.
21 марта 2007
№ 214406
Здравсвтуйте! К момему вопросу № 214402
О том, что кофе среднего рода, написано здесь http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/ , а вопрос был номер 212852,
Возможно, сайт не поддерживает html-тэги в вопросах,поэтому ссылок в первый раз не осталось.
ответ
«Ководство» А. Лебедева не является нормативным справочником, поэтому воспринимать его рекомендации как руководство к действию не следует. Употребление кофе как слова мужского рода обусловлено традицией, которая зачастую противоречит логике.
29 января 2007
№ 312798
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, оправдано ли обособление запятыми, как вводной конструкции, сочетания "тем не менее" в предложении: Стоит отметить, что проблема отцов и детей имеет в романе более широкий масштаб, но его суть, тем не менее, остаётся неизменной, и конфликта здесь избежать невозможно".
ответ
24 января 2024
№ 270872
Здравствуйте! Наткнулась на предложение: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Меня интересует момент "входя в этот океан". Там верно расставлены знаки препинания, или должно было быть так: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением,
ответ
Должно быть так: Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность...
12 сентября 2013
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 306932
Нужна ли запятая: "Путин нашел(,) кем заменить Чубайса"?
ответ
3 декабря 2020
