Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 5 669 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 222904
Как правильно: было обслужено 74 631 рецептов или был обслужен 74 631 рецепт?
ответ
Верна форма единственного числа.
8 июня 2007
№ 210649
Был объявлен Г(г)одом молодежи. Убили несколько (нескольких) лидеров. Если можно, срочно. СПАСИБО!!! Людмила.
ответ
1. Корректно: ...объявлен Годом молодёжи. 2. Корректны оба варианта.
24 ноября 2006
№ 218437
Дорогие эксперты, вы делаете большое и благородное дело. Спасибо вам. Ваш Ю.И.
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к русскому языку - государственному языку России.
30 марта 2007
№ 218674
Ответьте, пожалуйста, как правильно сказать : еду на,в Украину, был на,в Украине?
ответ
Верно: еду на Украину, был на Украине.
4 апреля 2007
№ 199935
Можно ли выражаться так: Он ошеломился? Или правильно только: Он был ошелемлен? Спасибо.
ответ
Правильно только : он ошеломлён, он был ошеломлён.
3 июля 2006
№ 316961
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "было выпущено 21 сертификат" или "был выпущен 21 сертификат"?
ответ

Правильно: «был выпущен 21 сертификат». 

14 сентября 2024
№ 315600
В ответе на вопрос №315026 вы пишите, что эти предложения одинаковы с точки зрения синтаксической структуры. Позвольте с вами не согласиться. Предложения имеют разную синтаксическую структуру. Предложение под номером 1 — это СПП с придаточным присоединительным. Предложение под номером 2 — простое предложение, осложненное вводным предложением (конструкцией). Между данными предложениями есть формальное различие, касающееся взаимного расположения фрагментов синтаксических конструкций. Вводные предложения (конструкции) могут располагаться в любом месте, можно части предложения поменять местами: Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался совершенно непригоден для жилья. В СПП с придаточным присоединительным придаточная часть всегда располагается после главной, поэтому попытка поменять местами части предложения приводит к появлению неправильной конструкции.
ответ

Разумеется, Вы вправе с нами не соглашаться, воля Ваша. Однако тем не менее второе предложение именно СПП, а не простое с вводной конструкцией. Вводные предложения могут вводиться подчинительными союзами, но с выхолощенной семантикой (Латынь из моды вышла ныне, Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыни...); точнее, условная семантика здесь лежит не в строе сложной конструкции, а в глубинном слое прагматики высказывания. Они могут вводиться и местоименным наречием: как сообщают синоптикиКак меня и предупреждал хозяин, безусловно, похоже на как сообщают синоптики, но в нем есть маленькое слово и, которое меняет всю картину. Это не частица в значении ‘даже’, это сочинительный союз, который сигнализирует как раз о сложном предложении. В основе лежит конструкция Дом оказался непригоден для жилья, и об этом предупреждал хозяин. Как только мы начинаем варьировать об этом, возникают варианты с о чем и с как. При появлении средства подчинительной связи, превращающего конструкцию в сложноподчиненную, сочинительный союз смещается вправо и оказывается перед сказуемым, но именно он кардинально отличает всю конструкцию от простого предложения с вводным предложением. Во вводном предложении никакого союза и быть не может. Так что вариант с как, как и вариант с о чем, представляет собой СПП с присоединительным придаточным (или, по терминологии структурно-семантической классификации, с относительно-распространительным придаточным). И неверно, что это придаточное не может перемещаться: конечно, для него наиболее типична постпозиция, но вполне возможны варианты, в которых придаточное меняет ретроспективную функцию на проспективную: Дом, о чем меня и предупреждал хозяин, оказался… / Дом, как меня и предупреждал хозяин, оказался...; О чем меня и предупреждал хозяин, дом оказался… / Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался

25 июля 2024
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ

Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».

22 июня 2016
№ 301039
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты.ру"! Проясните, пожалуйста, как правильно сказать: отключение/подключение горячей воды, отключение/включение горячей воды или как-то по-другому? Ваш портал очень помогает, спасибо вам за ваш труд!
ответ

Возможны варианты: отключение и подключение; выключение и включение.

15 июня 2019
№ 255105
здравствуйте. Ответьте,пожалуйста. "Был ли у Вас опыт в страховании и по какому виду?" или "Был ли у Вас опыт страхования и по какому виду?" спасибо
ответ

Корректно: опыт страхования.

17 августа 2009
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше