Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294806
Здравствуйте. Грамматически правильно ли составлена данная фраза "Иногда, докопавшись до правды, хочется закопать её обратно"? Мне кажется, что деепричастный оборот ни с чем не согласован (нет подлежащего), но не могу найти точного ответа.
ответ

Деепричастный оборот может употребляться в безличном предложении при инфинитиве. В приведенном примере ошибки нет.

30 сентября 2017
№ 297658
Здравствуйте! Чем с точки зрения русского языка являются даты, представленные в числовой форме? "1 июня 2018 года я уехал на дачу." "Июня" — понятно, это слово, имя существительное, в косвенном падеже. А "1"? "2018"?
ответ

Это числительные.

29 июля 2018
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ

Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.

15 июля 2009
№ 261952
каково ваше мнение насчет правильности следующего словосочетания: "убивает все известные микробы". В одном из словарей я читала, что и такая форма сейчас является правильной (с чем лично я категорически не согласна).
ответ

Ошибки нет. Слово микроб может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное.

25 мая 2010
№ 312992
Здравствуйте! Вы пишете, что слова, начинающиеся с "промо", пишутся слитно. А почему тогда "промо-тур" в словаре Лопатина дается через дефис? Получается, что это исключение?
ответ

Слово промотур было дано в издании «Русского орфографического словаря» 2012 года (под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой) сразу в слитном написании. Так же его рекомендует писать и издание 2023 года, размещенное на нашем портале. 

16 февраля 2024
№ 320250
Доброе время суток! В чём отличие между этими вариантами? (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ. = использование совершенного вида выражает значение повторяющихся действий и могут быть представлены как потенциально возможные в определённых обстоятельствах? (2) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ. = подчёркивает повторяемость, т.к. все формы глаголы в НСВ? (3) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ. = какое действие подчёркнуто сильнее? (4) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
ответ

В примере (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ значения повторяющихся действий нет. Значение потенциальности видеть можно вполне (ведь использован инфинитив). Использование двух форм НСВ в (2) подчеркивает процессуальность (длительность), значение повторяемости может быть внесено только дополнительными лексическими средствами (каждый развсегда и т. п.). В (2) и (3) использование НСВ думать ведет к предпочтительной трактовке предложения как совета (или даже замечания); если (1) и (4) можно с равным успехом адресовать как собеседнику, так и себе самому, то (2-3) по отношению к себе самому маловероятно (разве что как выговор самому себе).

В целом все варианты вполне дееспособны. Что же касается вопроса, какое действие подчеркнуто сильнее, то ответа на него нет: вид не прагматическая категория, с его помощью ничего не подчеркивается. Подчеркнуть некоторый аспект смысла можно нарочитым лексическим выбором, частицами, интонацией… Вид я бы назвал — если его все-таки включать в этот список — последним в ряду подобных средств. Нет у него такой функции.
 

15 декабря 2024
№ 286975
Другими словами, верно ли то, что переходные глаголы с отрицанием всегда требую после себя родительного падежа?
ответ

О выборе падежа при глаголах с отрицанием см. в «Письмовнике».

20 февраля 2016
№ 245516
Подскажите, пожалуйста, правильное написание с не слитно или раздельно: Не*** важно ли то, что................. Елена. Спасибо.
ответ

Возможны варианты.

3 сентября 2008
№ 293949
Не или Ни? Куда бы ты ни пришел, найдешь там лишь то, что принес с собой.
ответ

В этом случае пишется НИ.

29 июля 2017
№ 300007
Когда "вы" используется в качестве вежливого обращения, то корректно ли писать это местоимение с маленькой буквы?
ответ
22 марта 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше