№ 258442
Здравствуйте! Я прочитала всю информацию про выделение запятыми предлога и члена предложения СОГЛАСНО. Помогите, пожалуйста, мне разобраться. Вот предложение: «Проверку на соответствие требованиям по герметичности проводят на стенде гидростатическим методом, согласно требованиям п. 2.1 ГОСТ 24054, по методике испытаний Qf, согласно требованиям п. 5 ГОСТ 28210.» Здесь СОГЛАСНО предлог и выполняет функцию обстоятельства, я правильно понимаю? И должен выделяться запятыми?
ответ
Согласно - предлог. Предлоги не являются членами предложения, но могут присоединять разные члены предложения.
В данном случае обособление факультативно.
2 марта 2010
№ 232978
Добрый день! Ответьте, пожалуйста: как правильно: англо-иноязычный ИЛИ англоиноязычный?
Какие знаки препинания нужны в следующем предложении: Я шел по улице, увидел афишу (?)концерт Баскова. Нужны ли кавычки? Заранее спасибо!
Лена
ответ
Верно: это слово лучше не употреблять, из предложенных вариантов корректен: англо-иноязычный; ...увидел афишу «Концерт Баскова».
21 ноября 2007
№ 255036
Здравствуйте! Правильно ли согласованы между собой члены предложения в следующем тексте: Данный сертификат дает право на разовую бесплатную активацию данной услуги по выбору абонента вида sms-рассылки, бесплатной тарификации абоненткой платы на три месяца.
ответ
Смысл фразы не вполне ясен, нужно перестроить предложение. Возможно, следует разбить его на несколько независимых частей (отдельных предложений).
17 августа 2009
№ 288316
Добрый день! Подскажите, как правильно обособить уточнение о членстве звезд в скоплении в следующем предложении: "Рассмотрев ряд характеристик, авторы выделили N звезд (?) членов ассоциации."? В литературе встречаются аналогичные варианты, где на месте "(?)" стоит и запятая, и тире, и дефис. Спасибо!
ответ
Верно с тире: звезды - члены ассоциации.
10 мая 2016
№ 250315
Работаю корректором в газете. Возникает следующая проблема: как правильно называть в тексте членов партии "Единая Россия" - единоросы или единороссы? Пока пишем с 2 "с" по моему настоянию, так как исходное слово содержит двойную "с"
ответ
Принято написание с двумя буквами С.
13 января 2009
№ 291224
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые: Но в силу старинной, мягко говоря глупой неприязни он не мог обратиться к соседу. Здесь вводная конструкция на границе однородных членов, поэтому после "мягко говоря" запятая пропадает и нигде больше не появляется, правильно? Спасибо.
ответ
29 ноября 2016
№ 285767
Добрый день, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, нужны ли обе запятые в конструкции "объект, такой, что"? Например, "Существует точка, такая, что в ее окрестности лежит бесконечно много членов последовательности". Если Вас не затруднит, укажите, пожалуйста, правило для каждой запятой. Заранее спасибо.
ответ
Корректно: Существует точка такая, что в ее окрестности лежит бесконечно много членов последовательности.
Запятая ставится на границе частей сложного предложения (перед союзом что). Перед словом такая запятая не нужна, т. к. существительное точка в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
11 декабря 2015
№ 328712
Нужно ли ставить запятую перед Департамент в тексте ниже?
В соответствии с письмом от 9 ноября 2014 г. департамент направляет проект плана заседаний Постоянно действующей комиссии на 2026 год (далее соответственно – Комиссия, проект Плана), разработанный с учетом предложений членов Комиссии.
ответ
19 декабря 2025
№ 318719
Здравствуйте! Как правильно: "На правом и левом коленях" или "На правом и левом колене"?
ответ
Правильно: на правом и левом колене. Когда речь идет о парных частях тела, принято употреблять существительное в единственном числе.
8 ноября 2024
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
