№ 200862
Хочется написать, что компьютер не может быть отремонтирован, потому, что стар и деталей на него нет нигде. И все это в одном двух словах.
Нашел слово "ремонтопригоден".
Как правильно "компьютер не ремонтопригоден" или "не" слитно? Или может какая-то другая форма существует?
Спасибо заранее.
ответ
Предпочтительно раздельное написание.
13 июля 2006
№ 226841
Здравствуйте,
Скажите мне пожалуйста когда надо произносить слово «свое» свóе вместо своё. В своем словаре я нашел эту форму. Слова «мое» и «твое» тоже могут произноситься с ударением на о. Разве это какая-то устарелая форма этих слов?
Благодарю вам заранее
ответ
Свое... -- начальная часть сложных слов, выражающая отношение действия или состояния, называемого во второй части слова, лично к кому-л. или указывающая на что-л. как на результат чьего-л. личного действия (своевольничать, своеобразный, своеправие и т. п.). В других случаях такое употребление (так же как и произношение твОе и мОе) неверно.
6 августа 2007
№ 212826
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли написание запятой перед "о чем угодно":
"Девчонки и мальчишки, когда сидели дома, не разговаривали часами по телефону и не занимали телефонную линию, ведь им достаточно было сидеть, свесив ноги, на соседних балконах и болтать, о чем угодно".
ответ
Перед о чём угодно запятая не требуется.
22 декабря 2006
№ 317154
Относятся ли глагол «решить» и краткая форма «решено» к приинфинитивным связкам в составном глагольном сказуемом? Например, в предложении (Я решила петь.) сказуемое решила петь? Или решила? И в предложении (Письмо решено было отправить завтра же.) сказуемое решено было отправить или решено было?
ответ
Решила — модальная связка составного глагольного сказуемого, а было решено отправить — сложное трехчленное сказуемое, где было — формальная связка, решено — модальный компонент. В школе это тоже считается оставным глагольным сказуемым.
19 сентября 2024
№ 323605
В основу центрального объёма главного дома были положены каменные фундаменты конца XVIII в., но поскольку сама постройка была деревянной, то её габариты – а значит и размеры заложенных фундаментов – задавала длина строительного бревна, из которого связывалась клеть.
Нужна ли запятая после "а значит"?
ответ
Сочетание а значит сигнализирует о логическом выводе, запятая после него нужна (см. параграф 95 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): ...её габариты — а значит, и размеры заложенных фундаментов — задавала длина строительного бревна... Запятая не будет ставиться, если присоединительную конструкцию обособить запятыми (см. параграф 93 того же справочника): ...её габариты, а значит и размеры заложенных фундаментов, задавала длина строительного бревна...
3 июля 2025
№ 324575
В последнее время часто слышу от других «в параллель». Имеется в виду «буду делать это в параллель с чем-то». Мне такая форма кажется неправильной. Так ли это? Верно же «параллельно с чем-то»? Или оба варианта допустимы?
ответ
Оборот ставить в параллель использовал еще М. В. Ломоносов, а словосочетание идти в параллель (с чем-то) встречается в русской публицистике XIX века. Что-то проектируется, строится и устанавливается в параллель уже существующему — так писали два столетия назад о самых разных делах созидательных. Итак, сочетание в параллель соединяется с разными глаголами и служит удобной, точной словесной формой выражения нужного смысла. Рекомендуем для уточнений и подтверждений обратиться к цитатам, какие по Вашему запросу будут представлены в «Национальном корпусе русского языка».
8 августа 2025
№ 229566
Здравствуйте. Снова задаю свой вопрос:
В "Орфоэпическом словаре" Боруновой С.Н., Воронцовой В.Л., Еськовой Н.А. ("Русский язык", М.,1999) краткая форма от "великий" ж.р. - "велИка" (ударение на слог "ли"), но есть и форма "великА" (ударение на слог "ка") в смысле "больше, чем нужно", напр. "шуба ему великА". В словаре же Ивановой Т.Ф. ("Новый орфоэпический словарь", изд. "Русский язык медиа", М., 2007) формы "велИка" и "великА" уже даются как равноправные, без пояснений. Значит ли это, что норма произношения изменилась?
И ещё: подскажите, пожалуйста, авторитетный современный орфоэпический словарь.
Спасибо!
ответ
Норма не менялась. Возможно, во втором указанном словаре просто опущены пояснения. Наиболее авторитетным остается «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Также Вы можете воспользоваться электронными версиями словарей на нашем портале ( см. окно «Искать на Грамоте»).
18 сентября 2007
№ 248013
по Вопросу № 247978. На основании Рекомендаций от разработчиков ГОСТ Р 6.30-2003 "Оформление служебных документов": Текст: В деловой переписке принята форма изложения текста от первого лица множественного числа (просим, сообщаем, направляем, напоминаем, высылаем и т.д.), так как должностное лицо, подписавшее письмо, выступает от имени организации, или от третьего лица множественного числа - ООО Навигатор считает возможным... Форма изложения текста письма от первого лица ед.числа (прошу, предлагаю, направляю и т.д.) возможна в двух случаях: - письмо оформляется на должностном бланке; - письмо носит личностный характер и содержит персональное обращение к адресату.
ответ
Спасибо за интересное дополнение!
31 октября 2008
№ 278034
Добрый день. Несколько дней назад возник вопрос, какая форма сказуемого должна быть в нижеследующем предложении. "РЖД" заняла(и) первое место по выручке ... Согласно правилам, при использовании несклоняемой аббревиатуры глагол согласуется с ведущим словом "дороги" и должна быть использована форма множественного числа. Но в данном случае аббревиатура помещена в кавычки и является условным названием, а если условное название – несклоняемое слово, то сказуемое допустимо согласовывать по смыслу с родовым наименованием "компания". Никак не могу понять, как же всё-таки правильно. Или допустимы различные варианты? Заранее спасибо.
ответ
В этом случае лучше согласовывать по предполагаемому родовому слову: (компания) "РЖД" заняла. А еще лучше это родовое слово поставить.
16 сентября 2014
№ 257042
Осталась ли в русской современной граматике прежнее написание столицы Казахстана - Алма-Ата, или правильно Алматы?
ответ
Да, по-русски правильно: Алма-Ата. Эта форма закрепилась в русском языке, несмотря на то что по сути своей она ошибочна. История названия города такова: в 1854 году в урочище Алматы (в переводе с казахского 'яблочное') заложено укрепление, первоначально названное Заилийское, но вскоре получившее название Верное; позднее город Верный. В 1921 г. городу было решено вернуть национальное название, но вместо правильной формы Алматы в качестве официальной ошибочно принята форма Алма-Ата, где алма 'яблоко', ата 'отец'. Сейчас в Казахстане название города употребляется в форме Алматы, но в русском языке по-прежнему используется форма Алма-Ата.
24 декабря 2009
