№ 212306
Пожалуйста помогите с запятыми в предложениях: У нас что мало работы? Ну что ты разворчался в самом деле?
ответ
Корректно: У нас что, мало работы? Ну что ты разворчался, в самом деле?
17 декабря 2006
№ 220679
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания:
«Быть лучшими означает для нас постоянное стремление вперед».
Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 315517
Как объяснить постановку знаков препинания в стихотворении Андрея Дементьева?
Всё былое — остаётся в нас.
Всё проходит, — заново начавшись.
ответ
В этом стихотворении Андрея Дементьева тире играет исключительно интонационную роль, служит обозначению логического ударения.
24 июля 2024
№ 316699
Возможно ли написание:
Доброе утро, нас встречает [Имя Фамилия].
Подскажите как правильно расставить знаки препинания в данном предложении.
ответ
Формулу этикета лучше выделить в самостоятельное предложение: Доброе утро! Нас встречает [Имя Фамилия].
8 сентября 2024
№ 322994
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Пока мы помним прошлое (?) у нас есть будущее" можно ли поставить тире? Спасибо
ответ
Поскольку в этом сложноподчиненном предложении придаточная часть находится перед главной, тире вместо запятой поставить можно. См. параграф 124 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
1 мая 2025
№ 242086
Добрый день! Скажите, пожалуйста, прав ли наш корректор, не выделяя знаками препинания слова "конечно же" в подобных предложениях, и почему? Буду благодарна за быстрый ответ. Основные обязанности по воспитанию ребенка мы с мужем(,) конечно же(,) возьмем на себя.
ответ
Вводные слова, конечно же, нужно выделить запятыми.
Не выделяется запятыми слово конечно в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убежденности: Конечно же это так!
17 июня 2008
№ 255554
Как всё-таки правильно: "контроль за исполнением..." или "контроль над исполнением..."? В Word автоматическая подсказка - надо "над исполнением", а "за исполнением" - просторечная форма. Но уже не раз доводилось сталкиваться с тем, что Word не всегда правильно подсказывает написание слов и грамматику. Каково ваше мнение?
ответ
Сочетание контроль за исполнением соответствует литературной норме, это не просторечие.
31 августа 2009
№ 275942
У вас появилась рубрика: ФУТБОЛЬНЫЕ СЛОВА НА ПОРТАЛЕ «ГРАМОТА.РУ». А где посмотреть те слова, которые уже были рассмотрены в этой рубрике? или это только в день захода на сайт? и никогда не узнаешь, что было вчера?
ответ
Когда слов накопится побольше, выставим алфавитный перечень.
17 июня 2014
№ 206599
Здравствуйте! У нас в редакции возник спор. Вышла новость под заголовком "Конкурс пожарников". Далее в тексте говорится _пожарные_. Я оставила заголовок без изменений, поскольку считаю, что слово _пожарники_ в данном случае допустимо употребить — в условиях того, что новости выходят в интернет-издании, да и согласно словарям (на вашем же сайте), это также допустимо. Но главный редактор утверждает, что пожарник - это тот, кто поджигает (!?) и вообще, пожарные не любят, когда их называют пожарниками, поэтому мой заголовок она исправила на "Конкурс пожарных". Кто из нас прав? Рассудите, пожалуйста!
ответ
В заголовке лучше все же было написать «Конкурс пожарных», поскольку слово пожарник - разговорное. См. подробно в «Словаре трудностей».
5 октября 2006
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
