№ 307848
Добрый день. Подпись к фото в соцсети: "Портрет девушки на плитке из её же волос" (на фото, соответственно, девушка стоит рядом со стеной, облицованной кафельной плиткой, на которой выложен-налеплен девушкин портрет из девушкиных мокрых волос). В комментариях придрались к "плитке из волос", но, по-моему, любой вменяемый человек воспримет эту фразу в единственно правильном смысле (тем более что и иллюстрация имеется) и увидеть здесь какую-то неоднозначность можно разве что именно из желания придраться. Так как же быть в подобных случаях? Элементарной логики и здравого смысла достаточно для победы над языковыми формальностями и такую фразу саму по себе можно считать корректной или всё же действительно стоит перефразировать? :)
ответ
Сочетание допускает двоякое толкование, поэтому рекомендуем его перестроить.
Логика и здравый смысл здесь не сразу помогают понять, что имеется в виду, поскольку сам по себе портрет из волос — довольно необычная вещь.
28 марта 2021
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 266758
Система любезно предложила мне задать еще вопрос. Пожалуйста, если можно, проверьте правильность расстановки знаков препинания. 1. Весточка о том, что мы - борющиеся в тылу врага, означала, что мы находимся в окружении, и казалась невероятной. 2. Первая мысль, которая приходит мне в голову: мы попали в ловушку. 3. Наблюдаем, нет ли немцев, и, убедившись, что нет, спускаемся под крутой яр.
ответ
Во втором предложении слова Мы попали в ловушку можно оформить как прямую речь. В остальном пунктуация в приведенных примерах верна.
8 октября 2012
№ 202341
Здравствуйте, очень срочно: Благодаря нашему питанию Ваш (ваш) ребенок...... ? скажите п-та, существует ли правило, если мы обращаемся к человеку в ед. числе и в предложении нет указанного лица (Имени, фамилии), мы обращаемся к потребителю, уважительная форма Вы пишется с большой буквы или с маленькой?
и еще: если люди хотят зарезервировать столик, мы пишем: ЗА РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ, ОБРАЩАЙТЕСЬ ПО ТЕЛ....( ЗА РЕЗЕРВАЦИЕЙ)
ответ
Так как это не является обращением к конкретному человеку, корректно: ваш ребенок.
Варианты резервирование и резервация равноправны.
1 августа 2006
№ 305193
Здравствуйте, в предложении: "Владимир, говоря: "Мы всё ещё дети" имел ввиду то, что......" говоря: "Мы всё ещё дети" это прямая речь? Какова будет правильная постановка знаков препинания и нужно ли речь в кавычках писать с заглавной буквы? Заранее спасибо.
ответ
Да, это прямая речь. Верная пунктуация: Владимир, говоря: «Мы всё ещё дети», имел в виду...
9 апреля 2020
№ 309857
Здравствуйте. Как выбрать форму слова, если оно зависит от двух слов, стоящих перед ним? К какому из них должно относиться окончание предложения. Например: "Мы должны соблюдать сроки и требования перевозок" или "Мы должны соблюдать сроки и требования к перевозкам"
ответ
В таких случаях следует перестроить предложение: Мы должны соблюдать сроки перевозок и требования к ним.
31 августа 2022
№ 292847
Здравствуйте! Подскажите, как правильно: "И как бы НЕ был мир враждебен и жесток, мы вместе восемь лет уже — приличный это срок." или "И как бы НИ был мир враждебен и жесток, мы вместе восемь лет уже — приличный это срок."
ответ
Верно: И как бы ни был мир враждебен и жесток...
24 апреля 2017
№ 228659
Добрый день!
Есть два предложения:
"После прочтения книги мы пошли гулять" и
"К нам приехал дядя Ваня и мы отправились в путешествие".
Нужно ли ставить запятые в этих предложениях, в первом после "книги", а во втором перед "и"?
Спасибо.
ответ
Во втором предложении стребуется запятая перед и. В первом предложении дополнительные знаки не требуются.
6 сентября 2007
№ 239677
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно или нет ставить запятую в предложении (речь идет о бульонах "Галлина Бланка", о том, что из них можно приготовить вкусные блюда): 1. Мы знаем как вкуснее! 2. Мы знаем, как вкуснее! Спасибо!
ответ
21 апреля 2008
№ 329362
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как будет писать слово «бешено», если мы расцениваем его как краткое прилагательное?
Например: это существо беше(н/нн).
Ведь если мы рассматриваем его как краткое прилагательное, образованное от глагола, то там должно писаться НН.
Большое спасибо!
ответ
Если полная форма прилагательного передается на письме с одним н, то и в краткой пишется одно н (см. параграф 104 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Это существо бешено.
21 января 2026
