№ 252910
Скажите пожалуйста, каким правилом нужно руководствоваться при выборе окончаний в сущ. М.р. мн.ч. Н-р: катеры или катера, баннеры или банера, директоры или директора, прожекторы или прожектора и т.д. Ответьте пожалуйста, очень сильно нужно, нигде не могу найти такое правило.
ответ
Следует руководствоваться рекомендациями словарей русского языка. Как правило, если форма мн. ч. существительного второго склонения имеет в именительном падеже окончание -а (я), то такая форма в словаре указывается, например: катер, -а, мн. -а, -ов.
5 мая 2009
№ 213367
Здравствуйте! Добрый день! Позволю себе спросить
Вас повторно, поскольку ответа со вчера не последовало: корректно ли употребление слова "впоперёк" вместо "поперёк", или это глубокая архаика (или украинизм)? У В.Даля - "Ты ему стелешь вдлинь, а он меряет впоперек."
Простите за назойливость.
Лев
ответ
Это устаревшая наречная форма, в современном русском языке не употребляется.
11 января 2007
№ 221155
Пожалуйста, срочно! Сдаем газету.
Прописная/строчная, кавычки, знаки препинания:
• «(")Пинк Флойд(")(:/.) (")Стена(")»;
• «(")Юнона(") и (")Авось(")»;
• пишущая машинка (")(У/у)ндервуд(").
Марки пишущих машинок типа "Ятрань" вроде так пишутся? Но в "Проверке слова" - ундервуд с маленькой и без кавычек. Почему?
Спасибо! С уважением,
ответ
Корректно: «Пинк Флойд», «Стена»; «Юнона и Авось»; пишущая машинка «Ундервуд». С маленькой буквы слово ундервуд может писаться без родового слова в бытовом употреблении, например: Писатель не расставался со своим ундервудом.
15 мая 2007
№ 203376
О боги, боги мои! Сиречь - дорогие грамотеи!
Ответьте, пожалуйста, как можно быстрее! Выделяется ли в предложении какими-нибудь запятыми "то есть"? Например, в таком предложении: "То есть можно было подумать, ему надоело быть занудой".
Жду ответа с огромным нетерпением и пунктуационным зудом!
ответ
Если в более широком контексте можно было подумать можно изъять, запятая после то есть ставится, если нельзя -- не ставится.
16 августа 2006
№ 211529
Читатели могли убедиться, что "в оригинале" известный писатель до сих пор не умеет правильно употреблять "не" и "ни", использует не понятные ему самому слова, активно пользуется чужими подсказками для описания "профессиональных" деталей, и т.д.
Правильно ли употреблено прилагательное «понятные» с частицей «не»?
ответ
Предпочтительно слитное написание: непонятные.
3 декабря 2006
№ 217664
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный: "...получит новые знания, которые пригодятся ему в учебе и (в) жизни".
Правильно ли написать "использовать компьютер для решения как повседневных, так и профессиональных задач". Я думаю, что вернее будет просто "для решения повседневных задач". Большое спасибо.
ответ
1. Корректны оба варианта: с предлогом и без предлога. 2. Так как проыессиональные задачи могут быть и повседневными, на наш взгляд, предложение лучше перестроить.
20 марта 2007
№ 320578
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с авторской пунктуацией в предложениях: "Ольга Михайловна знала, что её муж нравится женщинам, и — не любила видеть его с ними.", "Либерал, это — тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вас облаком пыли."
ответ
1. О случаях постановки тире после союза и, соединяющего два однородных сказуемых, говорится в параграфе 12.3 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, сравним приведенные там примеры: Так я это всё рассудил и — вдруг совсем решился (Дост.); Проси в субботу расчёт и — марш в деревню (М. Г.). Тире после союза и указывает на внезапность, неожиданность наступления действия, названного вторым сказуемым, либо усиливает противопоставление однородных сказуемых. Насколько уместно противопоставление сказуемых знала и не любила видеть в данном конкретном случае — судить автору и читателю.
2. С таким пунктуационным оформлением невозможно согласиться. Конечно, можно счесть слово либерал именительным темы, но в этом случае в позицию подлежащего попадет указательное местоимение это, а между таким подлежащим и сказуемым-существительным (в данном случае гриб) тире не ставится. Корректные варианты оформления высказывания: Либерал — это тот самый поганый сухой гриб, который...; Либерал! Это тот самый поганый сухой гриб, который...
24 декабря 2024
№ 322986
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая после "Однако"? С одной стороны, на стыке союзов, когда нет "то" - запятая ставится. Но с другой стороны, союз "однако" можно заменить на "но". Вот предложение: Однако(,) если ему уже есть 18, он может поехать сам. Спасибо!
ответ
В справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя отмечается, что в таких случаях «после союза однако запятая обычно ставится» (см. пункт 4 параграфа 36.5).
1 мая 2025
№ 325253
Здравствуйте! Нужна ли указанная запятая в скобках? Считаю, что запятая необходима. Но некоторые лингвисты со мной не согласились.
Нужна ли указанная запятая в данном предложении? Вопрос спорный.
Возможно, он продолжает терапию, которая ему назначена, но он чувствует себя здоровым(,) и болезнь не прогрессирует.
ответ
Запятая нужна. Д. Э. Розенталь пишет: «Не является объединяющим элементом противительный союз, после которого или перед которым находятся два соединенных союзом и простых предложения, поэтому запятая перед и ставится: Ибрагим был бы очень рад избавиться, но ассамблея была дело должностное, и государь строго требовал присутствия своих приближенных...»
1 сентября 2025
№ 325444
Доброе время суток! Пишу вам в первый раз. Подскажите, пожалуйста, правильно ли поставлено прилагательное во множественном числе "жить в унисон с вселенскими гармонией и порядком"? Как-то режет слух, хотя прилагательное относится к обоим существительным, значит, по идее, должно стоять во мн.ч. Благодарю.
ответ
Определение, относящееся к двум существительным, может стоять в единственном числе, если по смыслу сочетания ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному. Здесь именно такой случай: жить в унисон с вселенской гармонией и порядком.
9 сентября 2025
