№ 264461
1.Я понимаю , многие спрашивали, но вот слово МАТ во множественном числе формы не имеет вы говорите, а на каком основании вы это утверждаете, если я ещё не в одном словаре не видел чтобы сказали что МАТЫ нельзя? 2. рык-брань-мат , слово РЫК во множественном числе форму емеет? РЫКИ?( и тоже по какому словарю?)
ответ
Такие формы можно образовать, конечно. Но мало найдется контекстов, в которых уместно было бы использовать эти формы.
25 октября 2010
№ 282160
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста,правильно ли расставлены знаки при написании двух вариантов предложения: 1) Вода была прозрачна, и было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки 2) Вода была прозрачна и потому было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки. Правильно ли я понимаю, что в первом случае запятая ставится, так как первые две части равноправны, а во втором случае между главной и придаточной частями СПП запятая не ставится, так как перед подчинительным союзом есть сочинительный?
ответ
1. Недостает точки.
2. Запятая перед союзом и потому нужна, т. к. он соединяет части сложного предложения, связанные сочинительной связью.
28 апреля 2015
№ 265441
Нужно ли выделять в этом предложении "по крайней мере один раз" в год запятыми? Нужно ли ставить запятую после "по крайней мере" в первом и во втором случае? "В любом месте к северу от него солнце видно над горизонтом в течение 24 часов по крайней мере один раз в год, а несколько севернее есть места, где, по крайней мере один раз в год, его не видно над горизонтом в течение 24 часов".
ответ
Ваш вариант пунктуации корректен.
21 июня 2012
№ 260684
Правильные ли здесь знаки препинания: "Чтобы люди видели - реакция есть!" ??????????
ответ
Лучше поставить двоеточие: Чтобы люди видели: реакция есть!
20 апреля 2010
№ 210633
Скажите, пожалуйста, что такое "слеживаемость" и что значит "противослеживающий"?
ответ
Слёживаемость -- способность слёживаться (уплотняться, превращаясь в компактную массу от долгого лежания вместе, рядом; становиться смятым, образовывать складки от долгого хранения в сложенном виде). Слово противослеживающий, видимо, значит 'который может препятствовать слёживанию'.
24 ноября 2006
№ 311477
В продолжение вопроса № 311446. А во фразе "Виталик, солнце, иди скорей сюда!" тоже одно обращение? А 'солнце' – это... что? Спасибо.
ответ
В данном случае солнце является обращением. Этот пример отличается от примера из вопроса 311446 тем, что предложение с прилагательным глупенькая грамматически правильно построено и в том случае, если о Катюше говорится в третьем лице: Катюша не тот месяц в календаре открыла, глупенькая. С существительным солнце это невозможно, сравним: *Виталик, солнце, уже пришёл сюда.
15 ноября 2023
№ 317370
Мужчина проскочил у него под мышкой. Здравствуйте! Не могу понять, как правильно написать: под мышкой иди подмышкой? Раздельно ведь? Спасибо!
ответ
Верно раздельное написание: Мужчина проскочил у него под мышкой.
24 сентября 2024
№ 239430
Здравствйте. Как правильно употреблять слово Литер (имеется ввиду обозначения зданий и сооружений). Спасибо.
ответ
Знак в виде буквы, служащий для обозначения сооружений - это литера. Литер - документ, предоставляющий право бесплатного или льготного проезда по железной дороге или на некоторым других видах транспорта (обычно имеющий специальное буквенное обозначение).
16 апреля 2008
№ 206602
какая разница в употреблении "такой, какой... и такой, который..."?
ответ
Слово какой связано с выражением того или иного рода сравнительных отношений, например: Я представлял себе театр именно таким, каким я его видел. Такой любви и ненависти люди не выносят, какую я в себе ношу. Однако слово какой может употребляться наряду с который, если сравнение отсутствует: Около тех деревьев, которые видны вдалеке, и начинается деревня. Иногда слова какой и который равнозначны, например: Держался он с такой изящной, неуловимо небрежной простотой, которая (какая) свойственна только людям большого света. В этом случае сравнительное (в широком смысле) значение не утрачивается. Подробнее читайте в «Русской грамматике».
6 октября 2006
№ 315390
Возник вопрос со словом "тиран(н)озавр". Все современные словари, включая те, что на Gramota.Ru, пишут это слово с двумя "н". Но я точно помню, что в моем детстве и отрочестве, пришедшемся на 80-е годы XX века, это слово писалось с одной "н", - в частности у Ивана Ефремова:
"— Хищники! — воскликнул палеонтолог. — Ну вот, например. — И он выбрал из ящика плоский зуб с загнутой верхушкой и пильчатой нарезкой по обоим краям, около пятнадцати сантиметров в длину. — Это тиранозавр,[6] владыка ящеров, ходивший на задних лапах исполин…"
https://4italka.site/fantastika/nauchnaya_fantastika/412230/fulltext.htm
Можно ли эту "старшую норму" считать полностью устаревшей, как форму "кофий" или "эти кресла" - или ей можно пользоваться?
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации академического орфографического словаря. Нужно заметить, что написание тираннозавр — это не какая-то сугубо новая норма. См., например: Среди гигантских рептилий мезозоя были наиболее крупные хищники, которых когда-либо видел мир, вроде тираннозавров [Г. Ф. Гаузе. Экология и некоторые проблемы происхождения видов (1934)]; Диплодока метров в 30 я помню еще с прошлого раза, но два скелета здоровенных, метра в 4 высотой, если не больше, хищных ящеров вроде тираннозавра [Н. Н. Козаков. Дневник (1962)]. Иначе говоря, до определенного времени написание было вариативным, поскольку отсутствовала фиксация слова в нормативных словарях.
19 июля 2024
