№ 285242
В последнее время часто в Интернете вижу заголовки "В Саратове возбуждили дело по факту нападения" или "По факту ДТП возбуждили дело". Разве есть такой глагол в такой форме в русском языке?
ответ
Корректна только форма возбудили.
17 ноября 2015
№ 216520
Здравствуйте. Нужно ли заключать слово "спасибо" в кавычки в следующем предложении? Могу сказать только спасибо за оценку моего вклада в развитие спорта не только в России, но и в мире.
спасибо.
ответ
Корректно без кавычек.
28 февраля 2007
№ 315617
Обособляются ли слова "в идеале" в следующем предложении: "При переводе следует сохранять смысл выражения и(,) в идеале(,) его стилистическую окраску"? В ответах портала нет единообразия, в справочниках подобный оборот не приводится.
ответ
Сочетание в идеале приведено в «Словаре вводных слов, сочетаний и предложений» О. А. Остроумовой и О. Д. Фрамполь (М., 2009) с характеристикой «потенциально вводное» (с. 44). Пока его не следует выделять запятыми.
14 июля 2024
№ 317970
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написание. Нужно ли склонять в данных случаях название населенного пункта.
В г. Слюдянка или в г. Слюдянке.
В Слюдянке
В городе Слюдянка
Предприятие г. Слюдянки
ответ
Русские и хорошо освоенные иноязычные названия городов в сочетании со словом город и сокращением г. склоняются: в Слюдянке, в городе Слюдянке, в г. Слюдянке, предприятия г. Слюдянки.
Заметим, что к сочетаниям со словом город не относится общая рекомендация не склонять название в тех случаях, когда род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают.
16 октября 2024
№ 324490
Здравствуйте. Какой вариант верный из предложенных?
1) в 1500-ые годы/1500-е годы
2) в 1514-ом году/1514-м году
3) в 1503 – 1512 годы/годах
4) в 1539-ом году/ в 1539 году
ответ
Верно: 1) в 1500-е годы; 2) в 1514 году; 3) в 1503–1512 годах; 4) в 1539 году.
4 августа 2025
№ 272924
Здравствуйте! Как будет правильно согласовать "Дубай" в предложении: "Поездка в страну Кидзанию в Дубай" или "Поездка в страну Кидзанию в ДубаЕ"? P.S. Кидзания - это вымышленная детская страна, находится в Дубае.
ответ
Допустимы оба варианта, ошибки не будет.
27 января 2014
№ 311064
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "в отсутствиЕ" или "в отсутствиИ" в следующем предложении: "ООО Ромашка" информирует Вас о том, что не возражает против распаковки оборудования в месте его установки в отсутствие (в отсутствии) представителя ООО "Ромашка"
ответ
19 сентября 2023
№ 205512
Здравствуйте! Уже не в первый раз спрашиваю:
как писать в середине предложения - "Нидерландское консульство" или "нидерландское консульство", т.е.:
Я пошел в Нидерландское консульство в Москве.
Или
Я пошел в нидерландское консульство в Москве.
Спасибо. Вера Полякова.
ответ
20 сентября 2006
№ 205153
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях и в каком значении употребляется предлог "в отсутствие"? Например, можно ли сказать "в отсутствие документов" в значении "из-за отсутствия документов". Или "собрание прошло в отсутствие директора"? Никак не разберусь с этим предлогом. Спасибо.
ответ
Предлог в отсутствие употребляется с вопросом кого? (не чего?). Поэтому в отсутствие документов считается некорректным.
13 сентября 2006
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
